ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11-9610/2018 | Судья Завьялова Т.А. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Е.С., судей Шалиевой И.П., Печенкиной Н.А., при секретаре Вернигоровой Т.В., 23 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВторМетРесурс" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2018 года по делу по иску Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "ВторМетРесурс" о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанностей. Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Магнитогорского природоохранного прокурора - Минкиной Л.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Магнитогорский природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ВторМетРесурс» о признании незаконными действий ООО «ВторМетРесурс», выразившихся в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в результате эксплуатации производственной площадки асфальтобетонного завода, расположенной по адресу: <...> в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, признании незаконным бездействия ООО «ВторМетРесурс», выразившегося в неприятии мер по получению в установленном порядке разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возложении на ООО «ВторМетРесурс» обязанности в установленном порядке обратиться в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением об утверждении проекта нормативов предельно допустимых выбросов, предоставлении документа об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, предоставлении установленных нормативов в атмосферный воздух для стационарных источников, по которым необходимо получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с приложением всех необходимых документов в срок 4 месяца со дня вступления решения в законную силу, возложении на ООО «ВторМетРесурс» обязанности в установленном порядке обратиться в Министерство экологии Челябинской | |||
1 | |||
области с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с приложением всех необходимых документов в срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства «Об охране окружающей среды» в ООО «ВторМетРесурс». В ходе проверки выявлены нарушения при эксплуатации ООО «ВторМетРесурс» указанной производственной площадки. Для обогрева помещений производственной площадки используется газовая котельная, в которой установлен газовый котел BAXI. Выброс продуктов горения газа осуществляется через одну трубу. Инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ВторМетРесурс» не проводилась, разработанный и утвержденный в установленном порядке проект предельно допустимых выбросов, разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предприятии отсутствует, мероприятия по сокращению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий не согласованы, в связи с чем эксплуатация производственной площадки осуществляется ООО «ВторМетРесурс» с нарушением требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Допущенные ООО «ВторМетРесурс» нарушения создают угрозу загрязнения атмосферного воздуха, причиняя вред окружающей среде и нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С указанным решением суда не согласилось ООО «ВторМетРесурс», в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что не согласны с установленными сроками для исполнения возложенных на них судом обязанностей. В возражениях на апелляционную жалобу Магнитогорский природоохранный прокурор просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. Представители ООО «ВторМетРесурс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены. В связи с вышеуказанным судебная коллегия определила, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассматривать настоящее дело без лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного | ||
2 | ||
разбирательства в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание. Судебная коллегия, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Судом первой инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу. 13 марта 2018 года Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «ВторМетРесурс», в ходе которой установлено, что им допускаются нарушения требований, установленных статьями 12, 14, 19, 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьями 23, 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (л.д.7-7 (обор.)). В ходе проверки установлено следующее. ООО «ВторМетРесурс» осуществляет эксплуатацию производственной площадки, расположенной по адресу: <...>. ООО «ВторМетРесурс» осуществляет обработку отходов и лома черных и цветных металлов (л.д. 21оборот-22). Руководителем ООО «ВторМетРесурс» является ФИО1 (л.д. 32-42). Для обогрева помещений производственной площадки используется газовая котельная, в которой установлен газовый котел BAXI. Выброс продуктов горения газа осуществляется через один организованный источник - трубу. Инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух ответчиком не проводилась. Также в ходе проверки установлено, что разработанный и утвержденный в установленном порядке проект предельно допустимых выбросов, разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предприятии отсутствуют. Мероприятия по сокращению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий не согласованы. Несмотря на это, между ООО «ВторМетРесурс» и ИП А.Е.А. заключены договоры на подготовку отчетности и разработку программ экологического контроля, ведение журналов, постановку на учет, иные услуги, на разработку проекта нормативов предела допустимых выбросов, на разработку проекта санитарно-защитной зоны (л.д. 15-19). Вышеизложенные нарушения ранее установлены и в ходе проверки Магнитогорским территориальным отделом регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки ответчика (л.д. 24-25). 15 марта 2018 года Магнитогорской природоохранной прокуратурой направлено ООО «ВторМетРесурс» представление об устранении нарушений | ||
з | ||
законодательства об охране атмосферного воздуха, установлен месячный срок для сообщения в прокуратуру о принятых мерах к устранению выявленных нарушений с момента получения представления (л.д.8-9). Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Из положений пункта 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона следует, что вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе и нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Также в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". В пункте 3 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона изложено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. | ||
4 | ||
В пункте 4 Порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 августа 1992 № 545, закреплено, что нормативные объемы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду (предельно допустимые и временно согласованные), предельного использования (изъятия) природных ресурсов, размещения отходов устанавливаются конкретным предприятиям, учреждениям и организациям природопользователям органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, других специально уполномоченных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов, органами санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с их компетенцией. Проекты указанных нормативов разрабатываются предприятиями, учреждениями и организациями - природопользователями с учетом предложений органов местного самоуправления, научных учреждений, общественных организаций и мнения населения. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ВторМетРесурс» исковые требования признал, однако выразил несогласие с требуемым сроком для исполнения заявленных исковых требований, указал на наличие у них действующих договоров на разработку необходимой документации для устранения выявленных нарушений, а также на необходимость включения в разработанный по договорам проект дополнительных источников выбросов, пояснил суду и о том, что после проведенной прокурорской проверки выявленные нарушения не устранены, документация не готова, не согласована, на предприятии проводится инвентаризация вредных выбросов. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и окружающей среды, указанные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами, ответчик в части того, что им допущено нарушение норм экологического законодательства, исковые требования признал, выразил готовность их устранить, однако не привел достаточных аргументов относительно необходимости большего срока для исполнения исковых требований, чем заявлено истцом - 4 месяца. С вышеизложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в связи с чем полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Довод жалобы ответчика относительно несогласия с установленными сроками для исполнения возложенных на них судом обязанностей судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 56 | ||
5 | ||
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств необходимости большего времени для исполнения требований прокурора. Более того, исходя из даты заключенных договоров на разработку проекта нормативов предела допустимых выбросов, на разработку проекта санитарно-защитной зоны и на подготовку отчетности и разработку программ экологического контроля, ведение журналов, постановку на учет, иные услуги (15 февраля 2017 года и 16 ноября 2016 года), а также срока их исполнения (для договора на подготовку отчетности и разработку программ экологического контроля, ведение журналов, постановку на учет, иные услуги срок сдачи работ установлен в соответствие с законодательством РФ, для разработки проектов - 60 дней), следует, что на момент проведения прокурорской проверки необходимая документация должна была существовать у ответчика, однако ее не имелось, в связи с чем имеет место ненадлежащий контроль со стороны ответчика за исполнением указанных договоров, исполнение которых играет существенную роль в осуществляемой им деятельности. Доводы апелляционной жалобы ООО «ВторМетРесурс» не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, и влияющих на разрешение спора, в связи с чем, не влекут отмены обжалуемого решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВторМетРесурс" - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
6 | ||