Апелляционное определение № 11-9617/18 от 21.08.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -9617/2018 Судья Феофилова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей Жуковой Н.А., Швайдак Н.А.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии со дня обращения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным решения от 24 ноября 2017 года об отказе в установлении пенсии, признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование иска указал, что по достижении 55-летнего возраста, полагая, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, он обратился к ответчику за установлением пенсии. Однако решением ответчика ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом продолжительность его стажа на

2

соответствующих видах работ по Списку № 2 от 1991 года определена ответчиком в 4 года 8 месяцев 16 дней. В его специальный стаж не включены периоды работы с 07 августа 1981 года по 20 октября 1981 года в качестве ****, с 26 октября 1981 года по 23 ноября 1983 года -период военной службы по призыву, с 31 октября 1988 года по 09 мая 1991 года в качестве ****; с 10 мая 1991 года по 13 февраля 2005 года в качестве ****. С данным решением он не согласен, так как в спорные периоды работал в тяжелых условиях труда.

Определением суда от 07 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» (далее - АО «ДЭП № 105») (л.д. 1, том 3).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями истца согласилась в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода военной службы по призыву, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, указанную позицию поддержал, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Представитель третьего лица АО «ДЭП № 105» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором полагал требования истца подлежащими удовлетворению (л.д. 4-10, том 3).

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, возложил на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 07 августа 1981 года по 20 октября 1981 года в качестве ****, период военной службы с 26 октября 1981 года по 23 ноября 1983 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего 5 300 руб.

Не согласившись с решением суда в части, в которой в удовлетворении

3

его исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в качестве **** и **** отказано, истец обратился с апелляционной жалобой, где просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, так как из наименования организации «****» и структурного подразделения **** можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а именно, строительстве дорожно-мостовых сооружений (раздел XXIX Списка № 2). Профессия оператора предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а профессия машиниста смесителя асфальтобетона предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Кроме того, характер и условия работы истца подтверждаются представленными копиями приказов и протоколом технического совещания руководящих работников ****. Таким образом, вывод суда о непредоставлении каких-либо документов о должности, характере и условиях работы в период с 31 октября 1988 года по 09 мая 1991 года не соответствует материалам дела. Полагает, что работа **** в **** должна быть полностью засчитана в специальный стаж, поскольку в данный период он фактически выполнял работу ****, так как в его трудовые функции входило выполнение технологического цикла приготовления асфальтобетона и обслуживание соответствующего оборудования, что подтверждается должностной инструкцией от 02 июня 1991 года и технологическим регламентом изготовления асфальтобетонной смеси на асфальтосмесительной установке ДС-117 от 05 января 2000 года. Кроме того, в зимний период продолжался выпуск асфальтобетонной смеси, но в меньшем объеме, чем в летний. Об этом свидетельствует приказ по **** от 11 апреля 1990 года. Кроме того, в период с мая по октябрь он постоянно перерабатывал установленную законом норму рабочего времени, что подтверждается лицевыми счетами. В эти периоды ему осуществлялась доплата за вредность. Также истец указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства при рассмотрении дела. Так, в нарушение процессуальных норм суд после оглашения резолютивной части решения занялся сбором доказательств, которые были использованы при составлении мотивированного решения. Общедоступные сведения из сети «Интернет» -справочная энциклопедия дорожника и сведения об оборудовании для приготовления асфальтобетонных смесей не исследовались в ходе судебного заседания. При этом в сведениях об оборудовании для приготовления асфальтобетонных смесей вообще указаны характеристики асфальтосмесителя ДС-185, а не ДС-117.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 не возражали против проведения судебного заседание в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В адресованном суду апелляционной инстанции заявлении от 07 августа 2018 года истец просил отложить судебное заседание на срок после 23 августа 2018 года, сославшись на нахождение к служебной командировке.

Учитывая, что истец принимал участие в суде первой инстанции, представил суду необходимые доказательства, дал пояснения относительно характера своей работы, при этом в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 июля 2018 года, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и имея возможность личного участия, не явился, судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла необходимым провести судебное заседание в отсутствие истца, с участием его представителя, действующего на основании доверенности.

Третье лицо не ходатайствовало об отложении дела в связи с неявкой своего представителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия также посчитала возможным провести судебное заседание без присутствия представителя АО «ДЭП № 105».

Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжалуется только истцом в части, в которой в удовлетворении его исковых требований отказано, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда лишь в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2017 года ФИО1 обратился в У ПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 70-74, том 1).

Решением УПФР от 24 ноября 2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия

5

требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 65, том 1).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 ноября 2017 года № 306 страховой стаж ФИО1 составляет 34 года 11 месяцев 24 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 04 года 08 месяцев 16 дней. При этом в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны периоды работы истца с 19 января 1984 года по 10 сентября 1986 года в качестве **** как **** по Списку № 2 от 1991 года разделу XXXIII «Общие профессии», с 24 сентября 1986 года по 17 октября 1988 года в качестве **** по Списку № 2 от 1991 года, разделу XIV «Металлообработка». В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды работы с 07 августа 1981 года по 20 октября 1981 года в качестве ****, поскольку документально не подтверждено закрепление работника в конкретном структурном подразделении паросилового хозяйства по Списку № 2 от 1956 года, а по Списку № 2 от 1991 года документально не подтверждена занятость на ремонте котельного оборудования; с 10 мая 1991 года по 13 февраля 2005 года в качестве ****, поскольку документально не подтверждена занятость на работах в качестве **** ввиду сезонного характера работ (наличие сведений о начале летнего сезона и переводах по окончании сезона строительных работ на зимний период на другую профессию), сведениями индивидуального персонифицированного учета подтвержден без кода досрочного пенсионного обеспечения (л.д. 97-105, том 1).

Из записей, внесенных в трудовую книжку истца, следует, что он с 01 сентября 1977 года по 27 июля 1981 года обучался в ****, 07 августа 1981 года по 20 октября 1981 года работал ****, проходил службу в Советской армии с 26 октября 1981 года по 29 февраля 1983 года, с 19 января 1984 года по 10 сентября 1986 года работал ****, 24 сентября 1986 года принят в ********, 01 сентября 1987 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск 2, год издания 1986) установлена профессия ****, 17 октября 1988 года уволен по собственному желанию, 31 октября 1988 года принят ****

6

****, 01 января 1989 года в соответствии с приказом Минавтодора РСФСР от 25 марта 1985 года № 33-ор **** переименовано в ****, 10 мая 1991 года переименована профессия -**** на основании постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, 15 февраля 1995 года в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 января 1995 года № 1 **** реорганизовано в ****», в соответствии с приказом Росавтодора от 16 февраля 2000 года № 77 **** переименовано в ****, 14 февраля 2005 года переведен ****1, 16 марта 2005 года переведен ****, 01 июня 2007 года переведен ****, 05 августа 2010 года **** реорганизовано путем преобразования в **** (л.д. 11-16).

Согласно разделу XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены профессии рабочих: «Слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления».

В разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены профессии рабочих «Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Установив, что на ****, где с 07 августа 1981 года по 20 октября 1981 года в качестве **** с полной занятостью работал истец, было создано паросиловое хозяйство, сосредоточенное в одном цехе (****), обеспечивавшем завод и город теплом, горячей водой и паром, где в качестве твердого топлива применялся уголь Челябинского бассейна, предприятие подтверждало право на льготное пенсионное обеспечение **** по Списку № 2 с 1977 года, суд счел отказ ответчика во включении в специальный стаж истца указанного периода незаконным.

Сославшись на подпункт «к» пункта 109 Положения о порядке

7

назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), на включение ответчиком в специальный стаж истца периода его работы с 19 января 1984 года по 10 сентября 1986 года (следующего за периодом прохождения военной службы), суд возложил на ответчика обязанность учесть и период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР с 26 октября 1981 года по 29 ноября 1983 года в его специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения.

В указанной части судебное решение сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 31 октября 1988 года по 09 мая 1991 года в качестве ****, с 10 мая 1991 года по 13 февраля 2005 года в качестве **** в ****, суд первой инстанции, сославшись на Список № 2 от 1991 года указал, что доказательств, подтверждающих соответствие характера работы истца в качестве ****, а также факта его работы ****, не представлено.

Судебная коллегия, признавая верным вывод суда об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы с 01 января 1992 года по 13 февраля 2005 года в качестве **** в ****, не может согласиться с его выводом в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы истца с 31 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года в качестве **** и ****, отмечая следующее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть первая статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 данного Федерального закона.

Пунктом 2 части первой статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми

8

условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями второй, третьей, четвертой названной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», -для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Как следует из решения УПФР от 24 ноября 2017 года об отказе в

9

установлении истцу досрочной страховой пенсии, оценка его пенсионных прав производилась ответчиком по Списку № 2 от 1991 года, то есть с учетом требований законодательства, действовавшего в период обращения за пенсией, как по наиболее выгодному для истца варианту, так как в соответствии с ним в специальный стаж ФИО1 подлежал включению период его работы с 24 сентября 1986 года по 17 октября 1988 года в качестве ****.

Так, Списком № 2 от 1991 года в разделе XIV «Металлообработка» в подразделе «Литейное производство» предусмотрены слесари-ремонтники (код позиции 2150100а-18559); имеются и наладчики литейных машин, занятые наладкой заливочных литейных машин автоматических поточных линий и пресс-форм на машинах литья под давлением (код позиции 2150100а-14923).

В Списке № 2 от 1956 года в разделе XV «Металлообработка» подразделе «Литейное производство» предусмотрены слесари на горячих участках, наименование профессий «наладчики», «слесари-ремонтники» предусмотрены не были.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела администрации городского округа С пасек-Дальний от 10 ноября 2015 года, выданной на основании сохранившихся документов ****, ФИО1 был зачислен в ******** с 24 сентября 1986 года по переводу (приказ от 24 сентября 1986 года № ****), уволен с 17 октября 1988 года как ****. Согласно расчетным ведомостям по заработной плате ФИО1 работал с сентября 1986 года по октябрь 1988 года **** (л.д. 117). Иных документов, в том числе свидетельствующих о том, что истец был занят на горячих участках работ, в архиве не сохранилось, в трудовой книжке истца записей об этом нет.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года поименованы профессии рабочих -асфальтобетонщики (код позиции 2290000а-11140), асфальтобетонщики-варилыцики (код позиции 2290000а-11141), битумщики (код позиции 2290000а-11200), машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (код позиции 2290000а-14199).

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 1956 года были предусмотрены профессии рабочих: асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики), а также рабочие по

о

укладке бетона, асфальта.

Как следует из трудовой книжки истца, а также подтверждается соответствующим приказом по предприятию, 10 мая 1991 года наименование его профессии «****» было переименовано в профессию «****». Переименование профессии было произведено в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, которым и был утвержден Список № 2 от 1991 года, введенный в действие с 01 января 1992 года.

Таким образом, учитывая, что имело место лишь переименование профессии, в которой работал истец, без изменения его рабочих обязанностей и характера работы, истец мог значиться **** и до 31 декабря 1991 года, когда законодатель не предъявлял к работникам этой профессии требований об осуществлении трудовой функции на передвижных смесителях асфальтобетона.

С 01 января 1992 года (с момента вступления в силу Списка № 2 от 1991 года) в целях досрочного пенсионного обеспечения машинистов требовалась работа их на смесителях асфальтобетона передвижных.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период времени работал на установке ДС-117-2К, которая согласно его должностной инструкции поименована как стационарная (л.д. 51, том 3).

Согласно ответу ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт строительных и дорожных машин» от 08 августа 2018 года, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции, асфальтосмесительная установка ДС-117-2К относится к стационарному оборудованию и предназначена для приготовления асфальтобетонных смесей для ремонтных и строительных работ. В своем составе установка ДС-117-2к имеет смеситель асфальтобетона (л.д. 7, том 4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период работы истца с 01 января 1992 года по 13 февраля 2005 года не может быть включен в специальный стаж истца по Списку № 2 от 1991 года, так как не представлено доказательств тому, что работа ФИО1 осуществлялась на передвижных смесителях асфальтобетона.

Доводы истца о том, что он фактически осуществлял трудовую функцию ****, работодатель неверно поименовал его профессию, не могут быть приняты во внимание.

Так, из представленной третьим лицом справки от 14 мая 2001 года следует, что штатное расписание по категории «Рабочие» на предприятии не предусмотрено (л.д. 113, том 1), из выборочно представленных приказов (в частности, № **** от 13 апреля 1990 года (л.д. 61-64, том 3), № **** от 04 ноября 1989 года (л.д. 65, том 3), № **** от 10 мая 1989 года (л.д. 68-91, том 3), № **** от 25 апреля 1989 года (л.д. 73, том 3), перечня профессий по ****,

11

имеющих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного начальником **** 17 марта 1993 года, который не был согласован с УПФР (л.д. 76, том 3), следует, что на предприятии наряду с профессией машиниста смесителя асфальтобетона, оператора существовали профессии асфальтобетонщика, асфальтобетонщика (варильщика). По указанным профессиям работали иные лица.

По запросу суда апелляционной инстанции третьим лицом не представлена рабочая инструкция асфальтобетонщика, варильщика, сопоставив с которой инструкцию машиниста смесителя асфальтобетона, возможно было установить тождественность выполняемой трудовой функции.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", пенсию машинистам смесителя асфальтобетона следовало назначать как асфальтобетонщикам (операторам).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное

12

назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть положительно решен в случае неправильного наименования работодателем профессии истца и признании им такого факта.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 3. Раздел: "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 года № 226/125/15-88, к характеристике работ асфальтобетонщика-варильщика 5 разряда отнесены приготовление асфальтовых смесей на передвижных смесительных установках. В качестве примера работ указано приготовление асфальтовых смесей на передвижных смесительных установках; приготовление составных поверхностно-активных добавок; приготовление цветных асфальтовых смесей.

Относительно характеристики работ машиниста данный Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих указывает на управление машинами и механизмами, применяемыми при выполнении строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ; обслуживание и профилактический ремонт соответствующих машин и механизмов. При этом машинисты 6-го разряда допускались к работам на смесителях асфальтобетона передвижных.

Как следует из инструкции ****, утвержденной начальником **** 02 июня 1991 года, в обязанности работника входило не только управление технологическим процессом приготовления асфальтобетонных смесей различных типов и марок, но и ежесменное техническое обслуживание смесителя, участие в его планово-предохранительном ремонте (л.д. 51, том 3), что схоже с характеристикой работ машиниста, а не асфальтобетонщика-варильщика, который техническим обслуживанием и ремонтом смесительных установок не занимался.

13

Таким образом, период работы истца с 01 января 1992 года по 13 февраля 2005 года не может быть учтен в его специальный стаж по Списку № 2 от 1991 года как работа в качестве ****.

Что касается периода работы истца с 31 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года, то судебная коллегия считает, что в специальный стаж истца по пенсионному законодательству, действовавшему в спорный период, могла быть включена работа истца в качестве **** (****, каким являлась установка ДС-117-2К) с 20 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года по следующим основаниям.

Так, приказом от 31 октября 1988 года № **** ФИО1 был принят в ******** с недельным испытательным сроком (л.д. 48, том 3).

Приказом по **** от 10 марта 1989 года № **** ФИО1, как ****1, направлен на обучение по специальности **** в **** с 20 марта 1989 года сроком на 2 месяца. Основанием издания приказа явился план подготовки рабочих кадров (л.д. 74, том 3).

Как следует из свидетельства № **** от 08 мая 1989 года, ФИО1 обучался с 20 марта 1989 года по 08 мая 1989 года на курсах подготовки **** в ****, ему присвоен **** (л.д. 144, том 1).

Подпунктом «з» пункта 109 постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом указанной нормы права период обучения истца с 20 марта 1989 года по 08 мая 1989 года подлежит включению в специальный стаж истца наравне с работой, которая следовала за окончанием этого периода -работой ****, пенсии которым в соответствии со Списком № 2 от 1956 года и разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 назначались как асфальтобетонщикам (операторам).

Согласно лицевым счетам по заработной плате (л.д. 1-20, том 2), а

14

также представленной истцом таблице об оплате за вредные условия труда (л.д. 147-150, том 1) истцу выплачивалась надбавка за работу во вредных условиях труда в мае и июне 1989 года. До мая 1989 года надбавка за работу во вредных условиях труда не выплачивалась. В последующие годы такая надбавка выплачивалась ему в весенне-летне-осенний период (с апреля по октябрь).

Приказом от 05 мая 1989 года № **** в связи с производственной необходимостью на период вывозки и приготовления, укладки асфальтобетона разрешена переработка рабочего времени работникам АБЗ, дорожным рабочим и водителям на 2 часа в смену до окончания летнего строительного сезона (л.д. 72, том 3).

Исходя из приказа по **** от 27 июня 1989 года (л.д. 67, том 3) 27 июня 1989 года с **** ФИО1 произошел несчастный случай. Как следует из лицевых счетов по заработной плате истца, в период с 27 июня 1989 года по 11 декабря 1989 года истец был временно нетрудоспособен, ему выплавилось пособие государственного социального страхования. С 12 декабря 1989 года по 13 января 1990 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 32, том 2).

Включение периода временной нетрудоспособности в специальный стаж было предусмотрено подпунктом ж) пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Исходя из протокола технического совещания руководящих работников **** от 11 апреля 1990 года на участках дороги организован ямочный ремонт с 10 апреля 1990 года, с 15 апреля 1990 года предусмотрено начало ремонтных работ дороги с укладкой асфальтобетона (л.д. 89, том 3).

Приказом от 18 декабря 1990 года № **** установлен план выпуска асфальтобетонной смеси на строительный период 1991 года и осенне-зимний период 1990-91 гг. (л.д. 57, том 3).

Приказом от 14 декабря 1990 года № **** о подготовке дорожно-строительной техники и АБЗ к строительному сезону окончание ремонтных работ техники установлено до 15 апреля 1991 года (л.д. 58, том 3).

Учитывая, что согласно рабочей инструкции **** в круг его обязанностей входила обязанность по техническому содержанию и предупредительному ремонту установки, что также подтверждается отзывом третьего лица на исковое заявление ФИО1 (л.д. 4-10, том 3), а из лицевых счетов по заработной плате не усматривается, что истец в зимний период переводился на другую работу и ему заработная плата начислялась не как **** (****), а по иной профессии, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и

15

показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, а именно пункт 5, где указано, что в рабочее время в условиях труда, предусмотренных Списками, также включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования, в специальный стаж истца подлежит включению не только время выполнения работ в весенне-летне-осенний период, когда осуществлялся непосредственный ремонт автодорог (с 15 апреля по 15 октября), но и зимний период, когда истец производил ремонтные работы установки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежит включению период работы в качестве **** с 20 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года, то есть до введения в действие Списка № 2 от 1991 года, которым стали предусматриваться машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (код позиции 2290000а-14199).

Вместе с тем, учитывая, что оценка пенсионных прав истца судебной коллегией произведена с учетом законодательства, действующего в период выполнения той или иной работы, а не в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения за пенсией, то период работы истца в качестве **** с 24 сентября 1986 года по 17 октября 1988 года (2 года 24 дня) подлежит исключению из специального стажа истца, поскольку его включение возможно с применением Списка № 2 от 1991 года. Тогда продолжительность стажа истца с тяжелыми условиями труда составит 7 лет 8 месяцев 16 дней, что предоставит право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению 57-летнего возраста: специальный стаж истца, исчисленный ответчиком (4 года 8 месяцев 16 дней) + специальный стаж, дополнительно засчитанный судом первой инстанции (2 года 3 месяца 12 дней) + специальный стаж, дополнительно засчитанный судом апелляционной инстанции (2 года 9 месяцев 12 дней) - стаж работы слесарем-ремонтником (наладчиком) Спасского завода «Сантехарматура» (2 года 24 дня).

Таким образом, решение ответчика от 24 ноября 2017 года об отказе в установлении пенсии истцу по достижении возраста 55 лет является законным, так как необходимой продолжительности специального стажа истец на момент обращения за пенсией не выработал.

16

Что касается доводов истца относительно нарушения судом норм процессуального права, а именно тот факт, что суд первой инстанции основывал свое решение на доказательствах, которые не были исследованы в ходе судебного заседания (скриншоты, содержащие информацию из сети «Интернет» об установках ДС-117-2Е/2К (л.д. 132-137, том 3)), что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 апреля 2018 года, то они являются обоснованными.

Вместе с тем данные нарушения не повлекли принятие незаконного решения в части требований истца, касающихся периода после 01 января 1992 года, так как судебная коллегия в целях устранения противоречий в представленных доказательствах и нарушения процессуального законодательства, допущенного судом первой инстанции, запросила официальную информацию из Всероссийского научно-исследовательского института строительных и дорожных машин (ранее Всесоюзного) относительно установки ДС-117-2К, что не было сделано судом.

Решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов сторонами не обжаловано.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в качестве **** отменить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 20 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи