Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Аэрофлот» на решение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26 июня 2020 года по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании цены услуги, компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании цены услуги, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных авиауслуг в размере 46112 (сорок шесть тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек, с последующим перечислением указанных денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», ИНН Банка получателя 7707083893, БИК Банка получателя 040813608, корреспондирующий счет 30101810600000000608, код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк); 704157094, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российский авиалинии» в пользу ФИО2 стоимость неоказанных авиауслуг в размер 49662 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, с последующим перечислением указанных денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», ИНН Банка получателя 7707083893, БИК Банка получателя 040813608, корреспондирующий счет 30101810600000000608. код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) 704157094, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества « Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3073 рубля 22 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот») о взыскании цены услуги и компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивировали тем, что 05.02.2020 ФИО1 приобрела у агенства ответчика – акционерного общества «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр авиа сервис» (далее АО «ДВ САС») электронные авиабилеты: на себя и ФИО2 по направлениям Хабаровск-Москва-Хабаровск и Моска-Тель-Авив-Москва на общую сумму 95 774 рубля путем безналичного расчета. 13.03.2020 с учетом объявления ВОЗ пандемии, а государством Израиль двухнедельного карантина по месту проживания приезжающих, ФИО1 обратилась к АО «ДВ САС» от своего имени и от имени ФИО2 о появлении оснований для вынужденного отказа от поездки.

09.04.2020 в связи с отменой ПАО «Аэрофлот» международных рейсов <данные изъяты>, а также внутреннего авиарейса <данные изъяты> и невозможностью получения услуг по рейсу <данные изъяты> истцами подано в АО «ДВ САС» заявление о вынужденном возврате электронных билетов и о возврате ПАО «Аэрофлот» денежной суммы в размере 95 774 рубля путем перечисления на счет ФИО1

11.04.2020 в ПАО «Аэрофлот» направлена претензия о возврате указанных денежных средств. 29.04.2020 ПАО «Аэрофлот» в своем расписании указало об отмене рейса <данные изъяты>, то есть ПАО «Аэрофлот» отказалось выполнять условия по подаче транспортных сред, международным рейсам <данные изъяты> и внутренним рейсам <данные изъяты> прекратив свои обязательства в связи невозможностью исполнения.

Просили взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость неоказанных авиауслуг в размере 95 774 рубля, из которых 49 662 рубля в пользу ФИО2, 46 112 рублей в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1. в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребит последующим перечислением взысканных денежных средств на расчетный в №, открытый на имя ФИО1

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судть от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

25.06.2020 от ПАО «Аэрофлот» поступили возражения на исковое заявление согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме, указав на то, что 08.06.2020 принят и вступил в силу Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции», которым в Воздушный кодекс РФ внесена ст. 107.2. Согласно данной статьи Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения до воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Проект Постановления Правительства РФ от 25.05.2020 «Об утверждении Положения об особенности исполнения воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуации, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории РФ либо на ее части» в настоящее время не принят. В нем предусмотрена обязанность по возмещению авиакомпанией пассажиру денежных средств путем выдачи ваучера на будущие авиаперевозки. Данное постановление будет иметь обратную силу и будет распространяться на правоотношения между истцом и ответчиком.

Также ответчик указал на то, что факт распространения короновирусной инфекции и принятые в связи с этим органами государственной власти специальные меры лишают возможности в частности ПАО «Аэрофлот» исполнять свои обязательства перед пассажирами надлежащим образом, при этом с учетом их чрезвычайности и непредотвратимости соответствуют критериям непреодолимой силы, в связи с чем полагает, что ПАО «Аэрофлот» должен быть освобожден об исполнения обязательств основании п.3 ст.401 ГК РФ.

Просил в случае удовлетворения требований в части взыскания штрафа, применить ст.333 ГК РФ, поскольку Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 деятельность авиаперевозок признана в наибольшей степени пострадавшей отраслью Российской экономики в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, на которых наложен мораторий о признании их банкротом.

25.06.2020 от третьего лица АО «ДВ САС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что 09.04.2020 в связи с отменой перевозчиком международных и внутренних рейсов истцов, истцы обратились к нему с заявлением о вынужденном отказе от перевозки.

АО «ДВ САС» в этот же день направило запрос Перевозчику о возможности возврата авиабилетов, на что поступило сообщение о временном приостановлении всех видов возврата стоимости авиабилетов и услуг.

С 01.05.2020 ПАО «Аэрофлот» изменило процедуру возврата и переоформления билетов, оформленных до 30.04.2020 включительно, авиакомпанией предлагаются альтернативы возврату авиабилетов. Полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не уклоняется от исполнения своих обязательств

В судебное заседание истце ФИО1 не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании соистец и представитель истца-Шеховцевей Т.А. ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержал, полагал, что положения ст. 107.2 ВзК РФ не могут быть применены без нормативно-правового акта, принятого Правительством РФ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», третьих лиц АО «ДВ САС», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

26 июня 2020 г. мировым судьей вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Аэрофлот» просит решение мирового судьи отменить в иске отказать, указывая, что решение суда не соответствует нормам ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.07.2020 №991, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Правовые основания для взыскания с ПАО «Аэрофлот» денежных средств по договорам перевозки, заключенными с истцами, отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, истица ФИО1, представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», третьих лиц АО «ДВ САС», АО «Альфастрахование» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции соистец и представитель истца-ФИО1 ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд первой инстанции применяет к разрешению спора действующие и опубликованные нормативно-правовые акты. Суд апелляционной инстанции применяет нормативно-правовые акты в соответствии со статьей 11 ГПК РФ, с учетом положений части 2 статьи 330 ГПК РФ по моменту применения нормативно-правовых актов во время разрешения дела судом первой инстанции. То есть, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 330 ГПК РФ устанавливает правильность применения норм материального права на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее также ВзК РФ) в редакции, вступившей в силу 08 июня 2020 года, являлись отсылочными нормами и не подлежали применению без вынесения нормативно-правового акта Правительством РФ, о котором прописано в данных нормах. Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 26 июня 2020 года, вопреки мнению ответчика, ст. 107.2 ВК РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, ст. 11 ГПК РФ не подлежала применению и в соответствии с частью 2 статьи 330 ГПК РФ, суд первой инстанции вынес решение с надлежащим применением норм материального права, без какой-либо дискриминации иных лиц. В связи с чем, апелляционная жалоба ПАО «Аэрофлот» подлежит отклонению с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Более того, вне указанного формально-нормативного подхода, позиция ответчика ПАО «Аэрофлот» не соответствует также положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Указанный принцип разделения властей означает, что законодательная власть, а в случае делегирования законодательных полномочий - власть исполнительная, не вправе изменить нормативно-правовые критерии разрешения иска, после его поступления в судебные органы. Поскольку иск ФИО2 и ФИО1 подан посредством почтовой связи 06 мая 2020 года, поступил в канцелярию мировых судей 13 мая 2020 года и принят к производству суда 27 мая 2020 года, то применение к разрешению настоящего дела статьи 107.2 ВзК РФ, в редакции вступившей в силу 08 июня 2020 года и положений Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 противоречит конституционному принципу разделения властей и соответственно является незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Статья 107 Воздушного Кодекса РФ предусматривает перечень оснований, по которым перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коранавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, в включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чережвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Правительством РФ 26.03.2020 дано поручение Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вызовом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; б)приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.1,2).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса РФ, согласно которой, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п.1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п.2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2020 ФИО1 приобрела у АО «ДВ САС» электронные авиабилеты на себя и ФИО2 по направлениям: Хабаровск-Москва-Хабаровск и Москва-Тель-Авив-Москва на общую сумму 95 774 рубля.

09.04.2020 ПАО «Аэрофлот» отменило указанные рейсы, ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки в Мире, то есть не оказало истцам услугу авиаперевозки.

В этой связи истцы подали в АО «ДВ САС» заявление о вынужденном отказе от договора перевозки, просили вернуть им денежные средства за авиабилеты, в размере 95 774 рубля путем их перечисления на счет ФИО1

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истцов от авиауслуг носил вынужденный характер, следовательно, их требования о возврате денежных средств являлись обоснованными.

При этом, по мнению суда первой инстанции, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, поскольку не принят нормативно-правовой акт Правительства РФ к которому содержится отсылка в данной норме.

06.07.2020 принято Постановление Правительства Российской Федерации № 991, которым установлены порядок и сроки возврата провозной платы (далее Положение).

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор) при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам заключенным до 1 мая 2020 г. (п.1).

Согласно данному нормативно-правовому акту, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна (пп.а п.3).

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п.4).

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п.5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п.6).

Таким образом, поскольку рейс истца был отменен ПАО «Аэрофлот» в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, а Воздушным кодексом Российской Федерации с 08.06.2020 установлены специальные правила возврата стоимости авиабилетов при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 №991.

Суд не может принять довод истца о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 991, поскольку в соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Указанный Федеральный закон действовал во время разрешения спора судом первой инстанции.

Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 принято во исполнение положений статьи 107.2 ВК РФ, следовательно, оно также применяется к правоотношениям сторон.

Доводы ФИО2 подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям указанных нормативно правовых актов об их действии во времени.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 июня 2020 года подлежит отмене как незаконное, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26 июня 2020 года в части удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании цены услуги, взыскании с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3073 рублей 22 копейки отменить, вынести новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании цены услуги оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот» считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Кривошеева