Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 мая 2020 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК о взыскании убытков в сумме 3500 руб.

В обосновании иска указал, что ответчик незаконно удержал по исполнительному документу денежные средства, поступившие ему от матери, так как денежные переводы не являются доходом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что удержание денежных средств произведено в счет удовлетворения требований по исполнительным документам и являлось законным.

Решением мирового судьи от 21.05.2020 иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК о взыскании убытков оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании истец на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 27.06.2019 по 25.02.2020, по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В отношении ФИО1 судебным приставом ОСП по Эжвинскому району были возбуждены исполнительные производства, в том числе <Номер>, <Номер>, <Номер>

По указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения по месту отбывания ФИО1 наказания.

По сведениям ФКУ ИК-31 на имя ФИО1 25.07.2019 поступил почтовый перевод 1000 руб. с данной суммы удержания не производились, 15.08.2019 поступил перевод 2000 руб. – удержано 1000 руб., 05.11.2019 поступил перевод 1000 руб. – удержано ошибочно 1000 руб., 21.11.2019 поступил перевод 500 руб. бухгалтером возмещена сумма в размере 50% от ошибочно удержанной, 13.12.2019 поступил перевод 3000 руб. – удержано 1500 руб., 17.02.2020 поступил перевод 1000 руб. – удержано 500 руб.

Все удержанные с лицевого счета ФИО1 денежные средства перечислены в ОСП по Эжвинскому району, в счет погашения задолженности по исполнительным документам, в том числе по исполнительным производствам <Номер> – 1500 руб., <Номер> – 1000 руб., <Номер> – 1500 руб.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета.

Исходя из положений ст.128 и п.1 ст.572 ГК РФ денежный перевод осужденному фактически представляет собой дарение вещи, в результате которого денежные средства переходят в собственность осужденного.

Таким образом, на денежные средства, поступившие на лицевой счет осужденного за счет денежных переводов на основании п.1 ч.3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание.

В силу положений ч.2 ст.99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При этом взыскание по исполнительным документам из доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, производится данными исправительными учреждениями (ч.2 ст.100 Закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что после всех удержаний на лицевом счете ФИО1 оставалось 50 процентов от сумм, поступивших на его имя денежных переводов, мировой судья пришел к правильному выводу, что оспариваемые истцом действия ФКУ ИК-31 по удержанию денежных средств по исполнительным документам соответствовали требованиям закона.

При этом ссылка истца на положения п.5 ст.208 НК РФ, согласно которым доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, не признаются доходами, является несостоятельной, так как данные положения применяются исключительно для целей налогообложения налогом на имущество физических лиц в рамках главы 23 НК РФ и не регламентируют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление такого вреда, противоправность действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами.

Учитывая, что действия ФКУ ИК-31 по удержанию денежных средств по исполнительным документам являлись законными, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Процессуальных нарушений, влекущих на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий