Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате искового заявления

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на прогулочное судно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на прогулочное судно – теплоход, бортовой номер Р24-77ЮК, тип (модель) служ.разъездной, пр.6-1660, строительный (заводской) № **, год постройки 1987/1995, судовой билет АА № **, выдан ГИМС ...**.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности ...5 от **.**,**, сроком на 10 лет, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**. Заявитель указывает, что предъявление иска по месту нахождения объекта возможно только в отношении объектов, прочно связанных с землей, место нахождения которых бесспорно. Прогулочное судно к таким объектам не относится. Полагает, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исходя из положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что, поскольку к недвижимым вещам относятся, в том числе, подлежащие государственной регистрации морские суда, заявленный иск ФИО1 подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренной положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, дело неподсудно мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и подлежит рассмотрению по месту нахождения прогулочного судна, подлежащего государственной регистрации - в ....

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом мирового судьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных Иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Согласно п.34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ** (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, на что указано в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,**№ ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено, по вопросу государственной регистрации прогулочного судна истец обращался в ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ..., истец проживает в ..., заключил с ответчиком договор купли-продажи и акт приема-передачи прогулочного суда в ...**.**,**.

Расположение объекта недвижимости, в отношении которого не произведена государственная регистрация права собственности, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании права собственности не имеет.

Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных требований соответствующему регистрирующему органу надлежит совершить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного прогулочного судна, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор между сторонами в отношении прав на прогулочное судно подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, отмены обжалуемого определения мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Кемеровского областного суда в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: