Апелляционное определение № 11-97/2017 от 27.04.2017 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 11-97/2017 Мировой судья Фадеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СК Эксплуатация» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 10 марта 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением от 10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска было возвращено заявление о вынесении судебного приказа было возвращено по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «СК Эксплуатация» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Однако, взыскателю не известны дата и место рождения должника и такие данные не могут быт получены им самостоятельно.

Частная жалоба истца ООО «СК Эксплуатация» рассмотрена в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ООО «СК Эксплуатация» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 31.08.2014 г. по 27.10.2014 г. в размере 12 839,88 руб., пени за просрочку платежей за период с 21.06.2012 по 31.01.2017 в размере 246 870,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращая указанное заявление мировой судья, указал, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указаны место рождения и место работы гражданина - должника либо сведения о том, что эти данные ему неизвестны.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам поступило к мировому судье 09 марта 2017 г.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника – ФИО1, его место жительства – (адрес) (л.д. 10).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Таким образом, заявление ООО «СК Эксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Поэтому вынесенное по заявлению ООО «СК Эксплуатация» определение от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 10 марта 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, частную жалобу ООО «СК Эксплуатация» - удовлетворить.

Заявление ООО «СК Эксплуатация» о вынесении судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий: М.Е. Вардугина