Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Канева Василия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилась к мировому судье судебного участка №105 Санкт-Петербурга с иском к Каневу В.В., в котором просит взыскать средства в размере 20 278 рублей 40 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 808 рублей 35 копеек.

Решением мирового судьи от 24 декабря 2020 года требования иска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, ответчик направил почтой мировому судье апелляционную жалобу, поступившую 28 января 2021 года.

Определением мирового судьи от 28 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что жалоба подана на резолютивную часть решения, указано на отсутствие мотивов несогласия с решением.

Суд апелляционной инстанции находит определение принятым с существенным и грубым нарушением требований процессуального закона.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Так в жалобе подлежат указанию основания несогласия её подателя с решением суда (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает отметить, что такого понятия, как подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения мирового судьи, в том числе, в качестве основания оставления такой жалобы без движения, процессуальный закон не содержит.

Единственные требования к апелляционной жалобе, с учётом порядка принятия решений мировым судьёй, которые устанавливает процессуальный закон – наличие оснований, по которым податель жалобы не согласен с решением мирового судьи.

В данном случае в апелляционной жалобе изложены мотивы несогласия с принятым решением, несмотря на то, что податель жалобы решение к тому моменту не получал, что законом не запрещено и не регламентировано.

Поскольку основания несогласия с решением приведены в апелляционной жалобе, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований к оставлению жалобы без движения, что служит достаточным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку иных оснований к оставлению без движения жалобы не указано, то мировому судье следует совершить необходимые действия и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Канева Василия Владимировича – отменить; гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий в порядке 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: