Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шашкова Игоря Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02.06.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Белозорова Алексея Анатольевича в пользу Шашкова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Шашков И.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Белозорова А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02.06.2022 Шашкову И.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Белозорова А.А. задолженности по договору займа. В качестве основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на наличии между сторонами спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, Шашков И.А. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить. Считает определение мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указал, что в подтверждение своих доводов, им мировому судье были представлены оригинал договор займа, оформленный в простой письменной форме, оригинал письменной расписки должника о передаче ему денег, которая является основным доказательством заключения договора займа и его условий. Полагает, что приложил к заявлению весь, установленный законом, перечень необходимых документов для судебного приказа. Спор о праве отсутствует. Оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не было.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, приходит к следующему.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Из представленных мировому судье документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шашковым И.А. и Белозоровым А.А. заключен договор займа, оформленный в письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами ответчик гарантировал уплату ежемесячно 17% годовых, что составляет <данные изъяты> в месяц.

В подтверждение заемных обязательств представлены оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений к нему, мировой судья выносит судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из содержания искового заявления, заявленные требования основаны на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Истец просил взыскать сумму задолженности, состоящую из основного долга, ежемесячных процентов, пени за пользование денежными средствами.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявившего оригинал договора займа и оригинал расписки, являлись бесспорными, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, на основании ч.3 п.3 ст. 135 ГПК РФ. Иного в определении мирового судьи не установлено и не мотивировано.

Вместе с тем, при рассмотрении частной жалобы установлено, что отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья вернул заявителю весь пакет документов, включая оригинал договор займа, оригинал расписки. При запросе данных документов от заявителя было установлено, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.08.2022 удовлетворены исковые требования Шашкова И.А. к Белозорову А.А. о взыскании долга по договору займа. Решением постановлено взыскать с Белозорова А.А. в пользу Шашкова И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Заявленные требования были основаны на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шашковым И.А. и Белозоровым А.А., а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, заявленные Шашковым И.А. в рамках заявления о вынесении судебного приказа, разрешены Бежицким районным судом г. Брянска 09.08.2022.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи, не имелось, однако, по указанному спору состоялось решение суда, суд апелляционной инстанции находит, что удовлетворение частной жалобы не влечет иного конечного результата.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02.06.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Белозорова Алексея Анатольевича в пользу Шашкова Игоря Анатольевича подлежит оставлению без изменения, частная жалоба, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02.06.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Белозорова Алексея Анатольевича в пользу Шашкова Игоря Анатольевича - оставить без изменения, а частную жалобу Шашкова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова