Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, поскольку представленные материалы не подтверждают место жительство должника по адресу, указанному взыскателем, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка.

Полагая, что мировым судьей при постановлении обжалуемого определения были допущены нормы процессуального права, позволяющие ПАО «Мосэнергосбыт» обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по месту исполнения договора электроснабжения, ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано их место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с договором электроснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО3 предметом договора является подача МЭС электрической энергии абоненту по адресу: <адрес>.

Таким образом, договором четко предусмотрено место исполнения договора.

Подача заявления мировому судье <данные изъяты> судебного участка по месту фактического потребления электроэнергии соответствует требованиям ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов мировому судье <данные изъяты> судебного участка для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии отменить, материал направить мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района для рассмотрения со стадии принятия заявления к своему производству.

Судья Л.В. Сергеева