Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления о взыскании алиментов на содержание ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик уже выплачивает ? часть заработка на ребенка от другого брака. При этом в качестве третьего лица по иску истица указывает ФИО3, в пользу которой взыскиваются алименты на ребенка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ иск ФИО1 возвращен на основании ст. ст. 122, 135 ГПК РФ, ей разъяснено право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГФИО1 просит его отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей положений ГПК РФ.

Лица участвующее в деле, в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу абз. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:..заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Учитывая обстоятельства изложенные истцом в иске, факт того, что ФИО2 выплачивает ? часть заработка на ребенка от другого брака, для рассмотрения требований ФИО1 необходимостью привлечение других заинтересованных лиц.

Таким образом, ФИО1 правомерно обратилась с иском о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГ принято с нарушением положений ГПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления ФИО1 отменить.

Возвратить материалы мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: Аксенова Е.Г.