Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Насонова С. Г. к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар», Обществу с ограниченной ответственностью «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» о защите прав потребителя,

и апелляционную жалобу представителя ответчика «Авиакомпания «НордСтар» - Кузнецовой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» в пользу Насонова
С. Г. 3300 рублей, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 151 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000
рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 247 рублей 44 копейки,
почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере
377 рублей 04 копейки, штраф в размере 2225 рублей 73 копейки, а всего 7301 рубль 68
копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В исковых требованиях Насонова С. Г. к Обществу с ограниченной
ответственностью «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» о
взыскании денежных сумм - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Насонов С.Г. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар», Обществу с ограниченной ответственностью «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 3300 рублей; почтовые расходы в общей сумме 624,48 рублей; штраф в размере 1650 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 рубль 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте авиакомпании NordStar (Акционерное общество «Авиакомпания «НордСтар») истцом были приобретены авиабилеты на себя и членов его семьи (супруги - Насоновой Н.К., сына - Насонова Д.С.) сообщением «Красноярск - Сочи» на ДД.ММ.ГГГГ и «Сочи - Красноярск» на ДД.ММ.ГГГГ. После полной безналичной оплаты со счета истца стоимости билетов, которая отобразилась на указанном сайте www.nordstar.ru в размере 107176 рублей, распечатав поступившие на электронную почту истца билеты, истец установил, что стоимость непосредственно билетов составила 103876 рублей (37776 + 37776 + 28324). Остальную сумму в размере 3300 рублей, согласно прилагавшимися к билетам шести электронным многоцелевым документам (квитанциям), образует плата за услугу по оформлению провозной платы (550 рублей дважды на каждого из трех членов семьи). Кроме того, полученные истцом электронные билеты и квитанции были оформлены на фирменных бланках транспортной клиринговой палаты (ТКП), за услугами к которой истец вообще не обращался. За оказанием услуги за оформление провозной платы в авиакомпанию истец не обращался, в ее предоставлении не нуждался, полагает, что данная услуга (содержание которой вообще не понятно) истцу навязана незаконно, тем самым нарушено законодательство о защите прав потребителей. Возможности отказаться от указанной услуги при приобретении авиабилетов истцу предоставлено не было, в противном случае он бы от нее отказался, обязательной в силу закона данная услуга не является. За какими-либо услугами к ООО «Норильск-ТАВС» истец не обращался, услугу по поиску и подбору авиабилетов ему никто не оказывал, интересующие его авиарейсы им были самостоятельно найдены с помощью поисковых систем «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23.06.2020г. по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» (ООО «Норильск-ТАВС»).

Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.02.2020г., от 18.05.2020г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены; на стороне истца - Насонова Н. К., на стороне ответчика - Акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата» (АО «ТКП», ТКП).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» в пользу Насонова С. Г. 3300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 247 рублей 44 копейки, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 377 рублей 04 копейки, штраф в размере 2225 рублей 73 копейки, а всего 7301 рубль 68 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В исковых требованиях Насонова С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» о взыскании 3300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 рубль 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере 247 рублей 44 копейки, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 377 рублей 04 копейки, штрафа в размере 1650 рублей - отказать

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи, представитель ответчика Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» просит отменить решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с АО «АК «НордСтар» денежных средств в размере 7 301,68 руб., исходил из выводов и обстоятельств, установленных Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, законность которого была подтверждена Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № а также Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же липа. Как следует из материалов дела № №, в деле участвовало АО «АК «НордСтар» и Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Однако, в деле по гражданскому делу № Управление Роспотребнадзора по <адрес> не принимало участие. Таким образом, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела.С выводами суда о том, что на ответчика возлагается ответственность за услуги, оказанные агентом, также нельзя согласиться. Действительно, согласно п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, при передаче уполномоченному агенту функций по бронированию, продаже и оформлению перевозок на перевозочных документах перевозчик остаётся ответственным лицом за действия такого агента. Однако, перевозчик несет не абсолютную ответственность за любые действия/бездействие агента, а исключительно в рамках переданных агенту полномочий. Как указывалось, ранее, действительно, у АО «АК «НордСтар» имеется свой сайт на странице в сети Интернет по адресу: №/.Однако, АО «АК «НордСтар» не осуществляло пассажиру Насонову С.Г. реализацию авиабилетов на своем сайте https№/.Оформление перевозки пассажира Насонова С.Г. и его членов семьи выполнено посредством интернет-пунктом продажи (ИПП) ООО «Норильск-ТАВС», расположенного по адресу доменного имени https://booking.nordstar.ru. Принадлежность ИПП по адресу доменного имени https://booking.nordstar.ru 000 «Норильск-ТАВС» подтверждается Свидетельством об аккредитации ИПП в СВВТ от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения с ООО «Норильск-ТАВС» Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющего свое действие на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и содержащего условие о передаче ООО «Норильск-ТАВС» доменного имени https://booking.nordstar.ru, АО «АК «НордСтар» какая-либо деятельность посредством сайта № не осуществляется. Информация, касающаяся условий оформления договора перевозки через №», размещена в открытом доступе на официальном сайте АО «АК «НордСтар»№ в подразделе «Авиабилеты» раздела «Информация». Таким образом, АО «АК «НордСтар» не производило действий к принуждению пассажира Насонова С.Г. к оформлению перевозки на сайте № а также не производило действий, препятствующих приобретению авиабилета на сайте АО «АК «НордСтар» в силу того, что АО «АК «НордСтар» не осуществляет оформление авиабилетов на своем сайте. В постановлении Управления Роспотребнадзора по <адрес>, а также в судебных актах Арбитражного суда <адрес> и Третьего апелляционного суда не указано, какие виновные противоправные действия в рассматриваемом случае были совершены непосредственно АО «АК «НордСтар» с учетом доказанности факта реализации авиабилетов на интернет-сайте https://booking.nordstar.ru третьим лицом. При этом, вывод судов о том, что перевозчик является ответственным перед пассажиром за действия (бездействие) лица, взимающего с пассажира плату за услуги, связанные с оформлением перевозок также является ошибочным. Уполномоченный агент является одним из тех лиц, которым согласно пункту 6 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, перевозчик вправе передать часть обязанностей по договору воздушной перевозки. Уполномоченному агенту, действующему от имени перевозчика, последний передает бронирование, продажу перевозочных документов и оформление перевозок. Индивидуальная работа уполномоченного агента с каждым потенциальным пассажиром, в том числе в части подбора оптимального маршрута и провозной платы не является предметом договора, заключенного между перевозчиком и уполномоченным агентом. Таким образом, п. 30 ФАП № в части прав на получение уполномоченным агентом дополнительной платы с пассажира за оказанные ему дополнительные (относительно услуг по продаже перевозки) услуги указывает на то, что уполномоченный агент не ограничен рамками договора, заключенного с перевозчиком, а вправе осуществлять на возмездной основе действия, сопутствующие бронированию, продаже и оформлению перевозок, являющиеся предметом самостоятельного договора, заключаемого между ним и пассажиром. Дополнительная плата, взимаемая с пассажира уполномоченным агентом, не входит в состав провозной платы, которая указывается в перевозочном документе. Как верно указано в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, именно исполнитель, а не иное лицо, с которым у исполнителя имеются договорные отношения, несет ответственность за нарушение прав потребителя. В рассматриваемом случае, пассажир, осуществив переход на ИПП ООО «Норильск- ТАВС», расположенный по адресу доменного имени https://booking.nordstar.ru, и оплатив услугу по подбору провозной платы ООО «Норильск-ТАВС», заключил самостоятельный договор на оказание ему услуги данным лицом. Таким образом, именно на ООО «Норильск-ТАВС», как лицо, являющееся перед пассажиром исполнителем услуг по подбору провозной платы, а не агентом перевозчика, возлагается ответственность, установленная законодательством, в том числе за нарушение прав потребителя. Возложение ответственности на уполномоченного перевозчиком агента, взимающего плату за дополнительные услуги при оформлении перевозок, подтверждается Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, Апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.АО «АК «НордСтар» не устанавливало сбор за подбор провозной платы, не регистрировало и не опубликовало его в системе бронирования, а также не поручало ООО «Норильск-ТАВС», а также иным лицам взимать его с пассажиров и не получало его от ООО «Норильск-ТАВС». Денежные средства в размере 550,00 руб., уплаченные истцом агенту за каждый оформленный билет, АО «АК «НордСтар» не поступали. Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «АК «НордСтар» в его пользу суммы денежных средств за услуги, оказанные ООО «Норильск-ТАВС», отсутствуют. Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что нарушены права истца на свободный выбор услуг. Так, в решении суда отмечено, что «...Для заключения договора воздушной перевозки Насонов С.Г. был вынужден приобрести возмездную услугу по оформлению провозной емкости у иного хозяйствующего субъекта - ООО «Норильск-ТАВС». При этом потребитель в данной услуге не нуждался, ее исполнение не заказывал; к указанному хозяйствующему субъекту (ООО «Норильск-ТАВС») для ее получения не обращался. Насонов С.Г. не выражал желание получить у агента ООО «Норильск-ТАВС» услугу по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными приоритетными параметрами условий перевозки. Потребительской ценности для третьего лица данная услуга не имеет. Потребитель произвел вышеуказанные действия самостоятельно, в результате чего, заключил договор воздушной перевозки с АО «АК «Нордстар». Наличие на сайте nordstar.ru активной ссылки на условия электронной покупки, проставление отметки о согласии с ними, не может свидетельствовать о выражении потребителем воли в получении услуги по оформлению провозной емкости, поскольку это вынужденное действие... .» Таким образом, по мнению суда, наличие на сайте nordstar.ru активной ссылки на условия электронной покупки, проставление отметки о согласии с ними, не может свидетельствовать о выражении потребителем воли в получении услуги по оформлению провозной емкости, поскольку это вынужденное действие, поскольку несогласие пассажира с условиями электронной покупки, включая взимание платы за услугу по оформлению провозной емкости, делает невозможным приобретение авиабилета на сайте авиакомпании. Вместе с тем, судом не учтено, что потребитель, обращаясь к тому или иному лицу, оформляющему проездные документы (сайт перевозчика, сайты агрегаторов или агентств, оффлайновые офисы продаж авиабилетов), руководствуется, в том числе, комфортностью получения данной услуги, удаленностью нахождения иных продавцов билетов от потребителя, наличием очереди, удобным графиком расписания работы и т.п. В том случае, если пассажир не нуждается и (или) отказывается от получения услуг по подбору провозной платы, на сайте АО «АК «НордСтар» https://www.nordstar.ru/ всем пассажирам предоставлена возможность забронировать авиабилеты посредством Контактного центра Авиакомпании, информация о контактах которого размещена на указанном сайте, что в дальнейшем позволяет пассажиру без уплаты каких-либо сборов и платежей, в том случае, если пассажир не нуждается в получении услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку, консультативных услуг, оформить перевозку у любого уполномоченного агента. О возможности оформления пассажиром перевозки без оплаты услуг агента указывалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако судом не дана оценка данного довода АО «АК «НордСтар». Таким образом, факт приобретения авиабилетов Насоновым С.Г. через агента ООО «Норильск-ТАВС» свидетельствует о его личном выборе способа оформления перевозки, а также о согласии с получением услуги по подбору провозной платы. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» и ООО «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» Кузнецова Т.В. по доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

В судебное заедание истец Насонов С.Г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание не явились третьи лица Насонова Н.К., представитель АО «ТКП», были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу:

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора
перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,
иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч.ч. 1, 2 ст.784 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (часть 1).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 2).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст.792 ГК РФ).

В соответствии с ч. ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной, что установлено ч.2 ст.105 Воздушного кодекса РФ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может примениться

в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, регулирующему в данном случае правоотношения в сфере воздушной перевозки пассажиров. Таким образом, к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиками Федеральный закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО
«АК «НордСтар» посредством Интернет-№ был заключен договора воздушной перевозки трех пассажиров (истца, его супруги - Насоновой Н.К. и сына Насонова Д.С.): № «Сочи-Красноярск», с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве перевозочного документа истцом получены электронные билеты (маршрут/ квитанции), вместе с которыми ему были также выданы электронные многоцелевые документы (квитанции) от 05.04.2019г., согласно которым истцом помимо стоимости авиаперевозки была произведена оплата услуги по подбору провозной платы (плата по оформлению провозной емкости) в размере 550 рублей по каждому билету, всего на общую сумму 3300 рублей (550 рублей х 6 авиабилетов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите
прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг),
возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №, продавец (исполнитель)
не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены,
потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется
продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным
законом.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его
заключения, что установлено частью 1 статьи 422 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.64 Воздушного кодекса РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (ч.2 ст.64 ВК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «АК «НордСтар» (ранее - ОАО «Авиакомпания
«Таймыр») и АО «Транспортная Клиринговая Палата» (АО «ТКП», ТКП) заключен Стандартный договор №ТИ-ОПР-2012 об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки. Предметом указанного Договора является организация продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах перевозчика и его интерлайн-партнеров и оказание услуг в соответствии с Перечнем, приведенным в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно п.2.1,2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТКП» приняло обязательства по заключению по поручению Перевозчика от своего имени договоров с аккредитованными агентствами на предоставление им права продажи внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах Перевозчика и его интерлайн-партнеров на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП.

Из материалов дела следует, что ООО «Норильск-ТАВС» является уполномоченным аккредитованным агентством АО «Транспортная Клиринговая Палата» (ТКП), осуществляющим от имени перевозчика АО «АК «НордСтар» продажу и оформление перевозок на перевозочных документах АО «АК «НордСтар».

Стоимость услуги по подбору провозной платы (платы по оформлению провозной емкости) в размере 3300 рублей не является провозной платой и была удержана не АО «АК «НордСтар», с которым истец заключил договор воздушной перевозки, а иной организацией - ООО «Норильск-ТАВС», с которой у истца отсутствуют договорные отношения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Авиакомпания «НордСтар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ - за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2020г. по делу № в удовлетворении заявления Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было отказано, поскольку было установлено наличия в действиях ответчика правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ – а именно за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя – именно Насонова.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020г. по делу №АЗЗ-35161/2019, решение Арбитражного суда <адрес> от № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АК «НордСтар» - без удовлетворения.

Насонов С.Г. при рассмотрении указанных дел принимал участие в качестве третьего лица-потерпевшего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанными судебными актами Арбитражного суда установлено, что приобретение Насоновым С.Г. 05.04.2019г. услуги перевозки (заключение договора воздушной перевозки) было обусловлено приобретением услуги по оформлению провозной емкости (услуги по подбору провозной платы) стоимостью 550 рублей за каждый авиабилет.

Для заключения договора воздушной перевозки Насонов С.Г. был вынужден приобрести возмездную услугу по оформлению провозной емкости (по подбору провозной платы) у иного хозяйствующего субъекта – ООО «Норильск-ТАВС». При этом потребитель в данной услуге не нуждался, ее исполнение не заказывал; к указанному хозяйствующему субъекту (ООО «Норильск-ТАВС») для ее получения не обращался. Насонов С.Г. не выражал желания получить у агента ООО «Норильск-ТАВС» услугу по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными приоритетными параметрами условий перевозки. Потребительской ценности для Насонова С.Г. данная услуга не имеет. Потребитель произвел вышеуказанные действия, поскольку в ином порядке заключить договор воздушной перевозки с АО «АК «НордСтар» не имел возможности. Перевозчик осуществляя перевозку не предусмотрел иной способ продажи билетом. Доводы представителя ответчика о том, что истец мог бы обратиться с просьбой забронировать билеты, затем получив подтверждения бронирования, обратиться в какие-либо кассы за их выкупом и тем самым не приобретая билет через агента, суд расценивает как не состоятельные, поскольку обьективных доказательств возможности приобрести билет у перевозчика, суд не представлено.

Наличие на сайте nordstar.ru активной ссылки на условия электронной покупки, проставление отметки о согласии с ними, не может свидетельствовать о выражении потребителем воли в получении услуги по оформлению провозной емкости (услуги по подбору провозной платы), поскольку это вынужденное действие, так как несогласие пассажира с Условиями электронной покупки, включая взимание платы за услугу, по подбору провозной платы, делает невозможным приобретение авиабилета на сайте авиакомпании.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данные доводы ответчика АО «АК «НордСтар» были предметом рассмотрения в Арбитражном суде при вынесении вышеуказанных судебных актов.

Таким образом, ответчик АО «АК «НордСтар» включило в договор воздушной перевозки, заключенный с Насоновым С.Г. условие, ущемляющее права потребителя.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что решение Арбитражного суда не является преюдициальным, являются необоснованными, противоречат положениям ст. 61 ГПК РФ.

При этом, мировой судья обосновано не принял во внимание доводы представителя ответчика АО «АК «НордСтар» о том, что авиакомпания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не получала от истца денежные средства за услугу по оформлению провозной платы в размере 3300 рублей, поскольку привлечение перевозчиком (исполнителем) для выполнения части его функций (в данном случае, для оформления и продажи билетов) иных лиц, не влечет прекращения его обязательств перед пассажирами.

Пунктом 6 Федеральных авиационных правил № предусмотрено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и
оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Из указанной нормы следует, что перевозчику предоставлено право передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах. Вместе с тем указанной нормой предусмотрено, что ответственным за действия (бездействие) указанных лиц перед пассажиром, является перевозчик.

Согласно представленных в материалы дела скриншотов сообщений, поступивших на адрес электронной почты истца при заключении договора воздушной перевозки, заказ на покупку авиабилетов был забронирован на Интернет-сайте nordstar.ru;информация о стоимости авиабилетов с уже включенной в неё стоимостью услуги по подбору провозной платы на общую сумму 107176 рублей (37776 руб. /стоимость авиабилета/ + 37776 руб. /стоимость авиабилета/ + 28324 руб. /стоимость авиабилета/ + 3300 руб.), поступила истцу с № от № отправителем информации об оплате заказа (стоимости билетов с уже включенной в нее стоимостью платы за услугу по подбору провозной платы) также указано «NordStar» (л.д.231-234, т.1).Факт уплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 107176 рублей через Интернет-сайт nordstar.ru, подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.26, т.1).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителя несет исполнитель, а не иное лицо, с которым у исполнителя имеются договорные отношения. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, подробно изложены в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Насонова С. Г. к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар», Обществу с ограниченной ответственностью «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Копеина