Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первушиной Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 03.03.2014 года по гражданскому делу по иску Артемихиной Н.А. к Первушиной Ю.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, которым постановлено:

Исковые требования Артемихиной Н.А. – удовлетворить.

Взыскать с Первушиной Ю.В. в пользу Артемихиной Н.А. за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Южаниной Г.А. денежные средства в размере 19900 руб. и госпошлину 796 руб.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Артемихина Н.А. обратилась в суд с иском к Первушиной Ю.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обосновании своих требований указывала, что с 20.09.2012 года она заключила договор на размещение рекламы в журнале ответчика «Рекламно-информационный журнал «Будь в курсе», а также проведение дополнительных рекламных мероприятий в соответствии с прайс-листом на общую сумму 19900 рублей сроком на три месяца. Ответчик нарушил свои обязательства, а именно: в соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался отпечатать и распространить тираж журнала в срок до 20 числа каждого месяца. Октябрьский номер журнала был выпущен в ноябре, а ноябрьский номер – в декабре. Декабрьский номер не был выпущен вообще. В ноябрьский номер дополнительно к рекламе были вклеены (за дополнительную плату) сертификаты, на которых ответчик указал неправильные номера телефонов. Таким образом, сведя эффект от рекламы на «0».

На сайте скидки-везде.рф не была размещена персональная ее страница со ссылкой на его сайт. На главной странице Закрытого бонусного клуба скидки-везде.рф отсутствует баннер и ссылка на сайт истца. Отсутствует продакт-плейсмен с героем номера.

Не были проведены СМС и Е-mail рассылки (была заявлена рассылка держателям карт 1000 шт.).

На сайте ГИД по Кирову отсутствует логотип, информация о деятельности истца и его контактная информация.

На сайтах Интернет-справочников Деловой Киров, Сейл Киров и других, заявленных в медиа-плане, отсутствует информация о компании истца. Неизвестно, на каких: листовках размещался логотип компании истца (никакие листовки истцу не предъявлялись).

Таким образом, ответчиком считает были нарушены практически все обязательства, взятые им в соответствии с договором от 20.09.2012 года.

Подтверждением согласования сторонами объема выполняемых услуг является подписанный договор оказания услуг и оплата Истцом денежной суммы в размере 19900 рублей, которая указана в прайс-листе Ответчика. Данная денежная сумма включает в себя оказание услуг ответчиком в объеме, предусмотренном графой 4 (размещение рекламы в течение 3 месяцев). Весь перечень услуг, подлежащих выполнению, отмечен знаком «+» выше суммы 19900 рублей. Кроме того, подтверждением согласования объема рекламных услуг с ответчиком является подписанный Сторонами медиа-план на ноябрь 2012 года с указанием перечня услуг, который должен был быть оказан.

20.09.2013 года ответчику была направлена претензия о ненадлежащем выполнении им условий договора от 20.09.2012 года и возврате денежных средств в полном объеме. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Просила суд – взыскать в ее пользу с ответчика в связи с невыполнением условий договора на оказание услуг по размещению рекламы от 20.09.2012 года денежные средства в размере 19900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 796 рублей.

03.03.2014 года решением мирового судьи исковые требования Артемихиной Н.А. удовлетворил в полном объеме.

Согласно решения мировой судья взыскал с Первушиной Ю.В. в пользу Артемихиной Н.А. денежные средства в размере 19900 рублей и госпошлину 796 рублей.

Ответчик Первушина Ю.В. с решением мирового судьи не согласна и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Считает, что условия договора со стороны ответчика выполнены надлежащим образом в полном объеме и в согласованный сторонами срок. Судом необоснованно установлено, что ответчиком были нарушены практически все обязательства, взятые им в соответствии с договором от 20.09.2012 года. Договор заключен на срок с 01.10.2012 года до 01.01.2013 года. Условие о предмете договора является существенным условием договора и не может толковаться по иному, поэтому просит суд решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова отменить и принять новое.

В судебном заседании истец Артемихина Н.А. апелляционную жалобу не поддержала, просила суд - решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 03.03.2014 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Далее суду дала аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Первушина Ю.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает требования Артемихиной Н.А. законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба Первушиной Ю.В.– не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.09.2012 года между истцом Артемихиной Н.А. и ответчиком Первушиной Ю.В. был заключен договор на размещение рекламы в журнале ответчика «Рекламно-информационный журнал «Будь в курсе», а так же проведение дополнительных рекламных мероприятий в соответствии с прайс-листом ответчика на общую сумму в размере 19900 рублей, сроком на три месяца. Денежные средства по данному договору были оплачены истцом Артемихиной Н.А. по квитанциям от 07.11.2012 года на сумму 9900 рублей и по квитанции от 20.09.2012 года на сумму 10000 рублей.

Сторонами был подписан медиа-план.

В соответствии с п.2.2 предусмотрено, что исполнитель обязуется отпечатать и распространить тираж журнала «Будь в курсе» в срок до 20 числа каждого месяца и доставить в место указанное Заказчиком 1 экземпляр.

Заказчик обязался до 30 числа каждого месяца предоставить исполнителю информацию, необходимую для публикации.

В силу ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания о том, что нарушения ответчиком условий договора имеются.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 03.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первушиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильчакова