Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ПАО «СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 200руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 000руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 160руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 160 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2320руб., почтовые расходы в размере 940руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 200руб. Взыскано с ПАО «СК «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 580руб.

24.07.2017г. представитель ПАО «СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представитель ПАО «СК «Росгосстрах» оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, представлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена апелляционная жалоба ПАО «СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит определение мирового судьи отменить, обосновывая тем, что ПАО «СК «Росгосстрах» во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении недостатков направило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Почтой России апелляционную жалобу с надлежащим обоснованием, а также квитанцию об оплате госпошлины. Указанное письмо было получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами частной жалобы не согласилась, просила определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судом установлено, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении апелляционной жалобы без движения ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до ДД.ММ.ГГГГ. Копия этого определения была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

Из частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», а также материалов дела видно, что указанное определение представитель ответчика получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110). Иные сведения о дате получения ПАО СК «Росгосстрах» копии определения от ДД.ММ.ГГГГг. в деле отсутствуют.

Получив ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения юридического лица копию определения судьи об оставлении жалобы без движения и исполняя указания судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. направил по почте мировому судье судебного участка № по <адрес> ходатайство об исправлении недостатков к апелляционной жалобе с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате госпошлины в сумме 3 000руб., что подтверждается почтовым конвертом с соответствующим почтовым штемпелем (л.д. 115).

Указанное дополнение к апелляционной жалобе, а также платежное поручение об оплате госпошлины, в суд первой инстанции поступило ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпелю суда.

Поскольку соответствующее дополнение к апелляционной жалобе было направлено ПАО СК «Росгосстрах» в суд по почте до истечения установленного судьей срока, то указания судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы следует считать исполненными, в связи с чем оснований для возвращения этой жалобы по мотивам неустранения ее недостатков в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГг. является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ПАО «СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Р.З. Максютов