Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска от 16 августа 2019 года года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 16 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда судебных расходов.

Взыскана сумма займа в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением в части отказа от взыскания судебных расходов в размере 3020 рублей и компенсации морального вреда ФИО1 подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов затраченных на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Мировым судьёй судебного участка № 1 сделан правильный вывод о том, что затраты на составление досудебной претензии не могут являться судебными расходами, поскольку необходимости составления претензии для реализации прав истца на обращение в суд не имелось.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

ФИО1 заявлены требования материального характера, следовательно, в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях прямо установленных законом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 16 августа 2019 года которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.О. Рязанцев