Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» на решение мирового судьи Васильева Е.В. врио мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Васильева Е.В. врио мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 27 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее –ООО «ЛПЖХ») задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 21009,02 рублей и возврат госпошлины в сумме 830,27 рублей. Ответчика ФИО3 от гражданско-правовой ответственности по иску освободить. В остальной части иска отказано за необоснованностью.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в районный суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения: о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности в размере 2266,54 рублей с учетом частичного погашения долга и возврата госпошлины в размере 74,06 рубля. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства дела выяснилось, что жилой дом, расположенный по адресу г.Ленск, [АДРЕС] признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что квартира №7, где проживают ответчики, находится в социальном найме, то плата за найм не взимается, а это 3517,84 рублей за весь период по которому насчитывался долг. Считает, что мировым судьей незаконно вынесено решение в части взыскания суммы долга в размере 21009,02 рублей с применением тарифа, установленного МО «Город Ленск» со ссылкой на то, что не доказана взимаемая плата за вывоз ТБО. Также не согласны с тем, что ответчик ФИО3 освобожден от гражданско-правовой ответственности, поскольку ФИО2 не представлены доказательства того, что он с ней не проживает по указанному адресу. Ответчик ФИО3 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛПЖХ» Лукьян И.С. жалобу поддержал, ссылаясь на вышеизложенные доводы, пояснил, что плата за вывоз ТБО взимается за 1 кв.м. занимаемой площади в размере 5,17 рублей. В данном случае, 26 ноября 2011 года было проведено собрание собственников помещений, которым выбран способ управления МКД по адресу <...> - ООО «ЛПЖХ», то есть они были согласны с тарифами управляющей организации.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г.Ленск, [АДРЕС] находится в муниципальной собственности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «ЛПЖХ» от 13.05.2016г.

Протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу г.Ленск, [АДРЕС] ноября 2011 года избран способ управления управляющей организацией – ООО «ЛПЖХ».

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 23275,56 рублей.

В настоящий момент с учетом частичного погашения суммы задолженности за ЖКУ долг составляет 2266,54 рублей и возврат госпошлины в размере 74,06 рубля.

Разрешая данный спор, мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что ответчик ФИО3 не несет солидарную ответственность с нанимателем ФИО2, поскольку со слов последней он не проживает в квартире, что является существенным нарушением норм процессуального права. Регистрация ответчика ФИО3 в данном жилом помещении подтверждается справкой паспортного стола ООО «ЛПЖХ».

В части применения тарифа установленного администрацией МО «Город Ленск» суд апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи, а в удовлетворении жалобы в этой части следует отказать, поскольку собственниками данного жилого дома не принято решение по тарифу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Васильева Е.В. врио мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 года по настоящему гражданскому делу изменить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» задолженность по коммунальным платежам в размере 21 009,02 рублей и возврат госпошлины в размере 830,27 рублей, судебные издержки в размере 202 рубля.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: