Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ямбулатова С.К. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ямбулатов С.К. обратился к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Российские железные дороги». Ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> по транспортной накладной № хххх, он (истец) передал, а сотрудники ОАО РЖД приняли груз- личные вещи, загруженные в контейнер для перевозки по маршруту <адрес>. Срок доставки груза указан в накладной – <дата>, однако был доставлен с опозданием – <дата>, таким образом, срок просрочки доставки груза составил 9 дней. Проездная плата, исходя из справки, представленной начальником военных сообщений Октябрьского управления военных сообщений от <дата> составила 49 766 руб.. Исходя из данной суммы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную доставку груза в размере 40 310,46 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 1409,3 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ямбулатова С.К. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» о взыскании пени за просрочку доставки груза удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении исковых требований Ямбулатову –отказать. В обоснование свой позиции ссылается на неполное исследование мировым судьей фактических обстоятельств дела, что повлекло к неверному применению норм материального права. Считает, что истцом не представлены доказательства заключения договора перевозки по железнодорожной накладной № хххх, а также факт оплаты Министерством обороны каких-либо платежей ОАО «РЖД» за перевозку данного груза.

Ссылаясь на Устав Железнодорожного транспорта, в частности, на ст.119, ответчик указывает на то, что из представленной накладной усматривается, что необходимый для фиксации нарушений сроков доставки груза не составлялся. При этом законодатель связывает наступление ответственности перевозчика перед грузополучателем либо грузоотправителем со специфической формой ее составления, кроме того, истцом произведен неверный расчет пени.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - Камнев И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для отмены для изменения вынесенного решения.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - п. 2. -если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

<дата> Ямбулатов С.К. передал ответчику на основании транспортной железнодорожной накладной на перевозку груз (личные вещи, в контейнере) на основании транспортной железнодорожной накладной по маршруту со станции отправления Михайло-Чесноковская Забайкальской железной дороги до станции назначения Санкт-Петербург- Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги со сроком доставки груза – <дата>, включительно, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной. Грузоотправителем и грузополучателем по данной транспортной накладной является Ямбулатов С.К..

В силу требований Закона, в частности, Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 года № 354 (ред. от 29.12.2016) "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (П.6) – на Министерство обороны возложена обязанность возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе.

Поскольку Ямбулатов С.К. является военнослужащим, то на Министерство обороны РФ возложена прямая обязанность по оплате перевозки принадлежащих ему личных вещей (груза).

Изложенное подтверждает, что между сторонами был заключен договор перевозки груза для личных (бытовых) нужд истца, перевозка груза фактически состоялась, тем самым, довод ответчика о том, что товарно – транспортная накладная не содержит существенных условий договора и данный договор не заключен, суд не принимает во внимание, т.к. он не основан на законе и материалах дела. Кроме того, как следует из ответа на запрос суда из Октябрьского управления военных сообщений от <дата>, оплата перевозки груза Ямбулатова С.К. произведена в пользу ответчика полном объеме.

Как следует из товарно-транспортной накладной срок доставки груза истекает <дата>, данная накладная также содержит указание на то, что фактически груз прибыл <дата>, т.е. с опозданием на 9 дней. Таким образом, права истца как потребителя были нарушены. Доказательств обратного – не представлено.

Согласно ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортным уставом и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Довод ответчика о том, что факт просрочки доставки груза в нарушение требований ст. 119 УЖТ РФ не зафиксирован в установленном законом порядке (не составлен акт соответствующей формы), сам по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений сроков доставки груза со стороны перевозчика и не может освобождать его от ответственности перед потребителем услуг.

Требования ст. 120 УЖТ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены. Вышезложенное свидетельствует об обоснованности и законности требований истца.

Ответчик также ссылается на неверное исчисление истцом срока доставки груза, ссылаясь на положения ст. 3, 33 УЖТ, а также на Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.2015 года № 245. Указанную позицию суд не принимает во внимание, поскольку истец, являясь потребителем, согласно указанным в договоре (товарно-транспортной накладной) данным был поставлен в известность о том, что срок доставки груза истекает <дата>, следовательно, вправе был рассчитывать на его получение в указанную дату. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи обоснованны и суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика неустойку в размере 40 310,46 руб., согласно расчет истца, который является правильным. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ямбулатова С.К. к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку груза – оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: