Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рунцо О.В. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 04.06.2018 по иску заявителя к ИП Рунцо О.В. о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Рунцо О.В. обратилась к указанному ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи некачественного товара – мобильного телефона BOQ-1401 MONZA, серийный номер 355121061073214, стоимостью 1890 рублей, возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 04.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением мирового судьи не согласилась Рунцо О.В. указав о том, что мировой судья не приняла во внимание то обстоятельство, что она не получала ответ на одну из претензий от 28.02.2018, а так же то, что она не была уведомлена о дне и времени проведения экспертизы.

В судебном заседании Рунцо О.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что она не согласна с заключением эксперта, так как ее не уведомили, пояснив, что она хотела лично указать эксперту на наличие недостатка - не читается СИМ-карта. Иных замечаний по процедуре проведения экспертизы и поставленным вопросам не заявила. О назначении повторной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Судом определено, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2018 Рунцо О.В. приобрела у ответчика мобильный телефон BOQ-1401 MONZA, серийный номер 355121061073214, стоимостью 1890 рублей.

В период эксплуатации истец обнаружила неисправность в виде блокировки одной из СИМ-карты и обратилась с претензией о возврате денежных средств в магазин. Претензии покупателя не были удовлетворены.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2018 в товаре – мобильном телефоне BOQ-1401 MONZA, серийный номер 355121061073214 недостатков не установлено.

Суд соглашается с доводами заявителя, что неуведомление истца о дне и времени проведения осмотра является нарушением но, оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, а так же то, что экспертом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, проведено исследование неисправности, о которой заявлено истцом – не читается СИМ-карта, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания указанного заключения не имеется.

Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Заключение эксперта проведено и оформлено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта изложены в письменном виде, даны ответы на поставленные вопросы. Правильность и обоснованность изложенных выводов у суда сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательств по делу.

Суд считает, что мировой судья правильно оценил представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, применил ст. 476 ГК РФ и правильно указал на то, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт некачественного товара.

Доводы заявителя относительно того, что она не получала ответ на одну из претензий так же не может повлиять на правильность выводов мирового судьи по рассматриваемому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 04.06.2018 по иску Рунцо Ольги Владимировны к ИП Киселеву Александру Сергеевичу о защите прав потребителей, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 04.06.2018 по иску Рунцо О.В. к ИП Рунцо О.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Елисеева Т.П.