Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русэнгергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 12 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, указав в его обоснование, что в соответствии с приказом Службы по тарифам <адрес> № 168-спр от 20.07.2015 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области, в границах зоны деятельности, соответствующей границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и поставляет электрическую энергию потребителям.

Между ООО «Русэнергосбыт» в лице начальника Тайшетского отдела Восточно-Сибирского филиала ООО «Русэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор № энергоснабжения граждан – потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, энергоснабжение осуществлялось по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 инициировала расторжение договора энергоснабжения по соглашению сторон. Абонент (должник) имеет непогашенную задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 11710 кВт*ч в размере 6913,58 руб.

ООО «Русэнергосбыт» надлежащим образом выполняло свои обязательства и поставляло электрическую энергию надлежащего качества и мощности, в соответствии с требованиями технических регламентов в необходимом объеме.

В адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до предъявления иска оплата за электроэнергию не поступила.

В ходе рассмотрения дела судом было принято уточненное исковое заявление ООО «Русэнергосбыт», в котором истец указал, что точка поставки и потребления электроэнергии находится по адресу: <адрес>. Объект принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому, соответственно, обязанность по оплате электроэнергии лежит в данном случае на собственниках жилого дома ФИО2 и ФИО1

Окончательно истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русэнергосбыт» сумму основного долга в размере 6913,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 12 февраля 2018 г. исковые требования ООО «Русэнергосбыт» были удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Русэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергиюв размере 3456 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 3656 руб. 79 коп.; взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Русэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 3456 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 3656 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 просили отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русэнергосбыт» в полном объеме, указав в обоснование своих доводов, что при рассмотрении дела мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, не применил нормы закона, подлежащие применению в данном конкретном деле, а именно положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. (ред. от 11.11.2017 г.) № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в данном случае, раздела Х «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Данные нормы предписывают строгое соблюдение процедуры оформления ввода в эксплуатацию счетного устройства, фиксации потребленной электрической энергии либо ее безучетного использования. В нарушение этих требований в деле отсутствуют надлежащим образом оформленные «Акт допуска в эксплуатацию», «Акт фиксации не учтенного потребления электрической энергии» и расчеты передаточного числа механизма фиксации счетного устройства в соответствии с требованиями ГОСТ 52320-2005.

Также мировым судьей не были учтены и исследованы положения п. 42 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также нормы ст. 13, 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. (ред. от 01.05.2017 г.) № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы ст. 15 и 15-1 ГК РФ.

Ввиду того, что решение мирового судьи является необъективным, ФИО2 и ФИО1 просили рассчитать задолженность согласно п. 67 ОППП РФ № 442.

На основании норматива потребления электроэнергии, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 416/195-пп от ДД.ММ.ГГГГ, на одного человека, в доме с 4 комнатами и более – 164 кВт.ч. в месяц, при тарифе за 1 кВт.ч. – 0,707 коп., их задолженность на 2 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2318 руб. 96 коп., которые они обязуются оплатить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что дело рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности, всесторонне и объективно, доказательства собраны и исследованы в полном объеме. Истцом были доказаны все обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Муниципальное образование «Администрация Старо-Акульшетского муниципального образования» был заключен договор энергоснабжения №, в приложении № 4 к указанному договору была отражена точка поставки – КТП-27,5/10 кВ для электроснабжения населенного пункта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе потребителя было подписано дополнительное соглашение к действующему договору об исключении упомянутой точки поставки. С целью недопущения негативных социальных последствий истец был вынужден заключить с каждым жителем деревни договор энергоснабжения.

ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком.

В ходе рассмотрения дела ими представлены доказательства неисполнения ответчиками обязательства по оплате за потребленную электроэнергию по договору № энергоснабжения граждан-потребителей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русэнергосбыт» и ФИО1

По мнению представителя истца, о неучтенной потребленной электроэнергии речи быть не может, т.к. ДД.ММ.ГГГГ при обходе населения инспектором Тайшетского отдела филиала был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес><адрес>, в котором было указаны, в том числе, тип электросчетчика, показания прибора учета – 035962.

На момент начала реализации истцом электроэнергии ответчикам прибор учета уже был установлен в их домовладении и введен в эксплуатацию. На момент заключения договора и на протяжении его действия прибор учета находился в исправном состоянии, что подтверждает вышеуказанный акт.

Гарантирующему поставщику не известен мотив установки ответчиками прибора учета в трехфазном исполнении, в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о подключении и введении в эксплуатацию своего прибора учета ответчики не обращались.

Представитель истца ФИО5 считает, что в данном деле необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчики необоснованно ссылаются на положения постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на акты, которые должны составляться сетевой организацией, тем самым желают переложить ответственность на гарантирующего поставщика.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в принадлежащем им с ФИО1 жилом доме прибор учета электроэнергии на момент передачи им жилого дома в собственность уже был установлен, прибор находился в рабочем состоянии, паспорт на прибор учета им прежним собственником не был передан. С согласия ФИО1, которая была введена в заблуждение истцом, этот прибор был принят к учету при заключении договора с ООО «Русэнергосбыт», с него передавались показания, он действительно передавал ежемесячно показания прибора учета по пяти знакам, не сообщая шестой знак, т.к. на приборе учета шестая цифра означает десятые доли кВт*ч. Хотя на счетчике последняя цифра не выделена цветом, не обозначена рамкой и нет запятой, он считает, что счетчик пятизначный, т.к. на крайнем справа барабанчике имеются насечки. Он согласен со всеми цифрами показаний прибора учета, указанными в расчете истца, но без учета последней цифры, т.к. счетчик пятизначный. Он полагает, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 прибор учета при заключении договора должен быть истцом допущен к эксплуатации и составлен соответствующий акт допуска прибора в эксплуатацию, что не было сделано истцом, который обязан доказать свои требования. В связи с чем расчет задолженности следует производить по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг по установленным нормативам потребления электроэнергии, то есть для случаев, когда счетчик отсутствует, поскольку счетчик истцом не был допущен к эксплуатации, данный расчет приведен им в апелляционной жалобе.

Представитель истца - ООО «Русэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 и ФИО1, установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803 №, номинальный ток 10 (100), число зарядов 6, запятой нет, как и какого-либо выделения последней цифры скобкой, цветом. Все эти данные указаны в руководстве по эксплуатации к данному прибору. Начиная с момента заключения договора ФИО1 и ФИО2 передавали показания со счетчика, не учитывая последнюю цифру показаний, ошибочно полагая, что счетчик пятизначный, утверждая, что последняя цифра показывает десятые доли кВт*ч. Ответчики производили оплату согласно прибора учета по показаниям пяти знаков. В связи с уменьшением показаний счетчика, передаваемых ответчиками, образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 6913,58 руб. При заключении договора прибор учета был осмотрен, претензий к нему не было, в связи с чем был составлен акт, в котором указан тип счетчика, показания. Акт был подписан ФИО1 без каких-либо возражений. По данному прибору ответчики передавали им показания. Полагал, что следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг, которые в аналогичных случаях не обязывают их осуществлять допуск прибора учета в эксплуатацию, а позволяют использовать установленный и ранее допущенный в эксплуатацию счетчик, против чего при заключении договора ответчики не возражали.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, общей площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «Русэнергосбыт», в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области № 168-спр от 20.07.2015 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области, в границах зоны деятельности, соответствующим границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и поставляет электрическую энергию потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей №, предметом которого явилась подача потребителю электрической энергии соответствующего обязательным требованиям качества, а также обеспечение предоставления услуг по передаче электрической энергии. Согласно условий договора потребитель обязался оплачивать полученную электроэнергию.

Разделом 3 данного договора определено, что объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии и оказанных услуг определяется на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии, согласно которого у потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, установлен прибор учета – электросчетчик ЦЭ6803, №, номинальный ток 10 (100), 2008 г.в., показания прибора 035962. Данный акт подписан представителем ООО «Русэнергосбыт» инженером ФИО3, потребителем ФИО1, замечания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русэнергосбыт» и ФИО1 достигнуто соглашение о расторжении договора энергоснабжения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением обязательств по оплате потребленной электрической энергии до полного погашении задолженности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком, представителем ответчика ФИО2 не оспаривалось, что в период действия договора энергоснабжения услуга действительно оказывалась ООО «Русэнергосбыт»; что расчет произведен на основании показаний прибора учета - ЦЭ6803, №, номинальный ток 10 (100), 2008 г.в., установленного в принадлежащем ответчикам жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчиком, представителем ответчика ФИО2 также не оспаривалось, что данный прибор учета находился в рабочем состоянии, пригоден к использованию и учету показаний при расчете объема потребленной электроэнергии, соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующим устройствам.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут все расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальный услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплатить энергию, а также соблюдать режим обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции от 27.03.2018 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, при заключении договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписала акт проверки прибора, тем самым подтверждая и соглашаясь с тем, что именно по показаниям прибора учета ЦЭ6803В будет производиться расчет потребленной электроэнергии, также согласилась с уже имеющимися показаниями прибора 035962 (в количестве шести знаков).

При рассмотрении дела мировым судьей ответчик, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 были согласны с расчетом объема потребления по показаниям счетчика №, не согласны с тем, что при расчете учитывали все цифры, отображенные на табло прибора, поскольку последний барабан электросчетчика, имеющий резки, показывает десятые доли кВт*ч и данная цифра не должна учитываться при расчете объема потребления.

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442 (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г.).

Как предусмотрено п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно имеющейся в материалах дела фотографии электросчетчика ЦЭ6803В, корпус прибора не поврежден. На лицевой стороне счетчика имеются пломбы, в том числе и пломба завода-изготовителя, которые не нарушены. Срок поверки данного прибора, составляющий 16 лет, не истек.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Как предусмотрено п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (п. 146 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции от 27.03.2018 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Вышеуказанные правила предусматривает случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя, о чем потребитель должен немедленно сообщить исполнителю и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены). После его ремонта, замены и поверки Правила предусматривают ввод в эксплуатацию прибора учета в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и не оспаривалось сторонами, в жилом помещении ответчиков установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, отвечающий требованиям действующих правил и норм, находящийся в исправном состоянии, каких-либо данных о его неисправности, нарушении целостности и сохранности, влекущих его непригодность к эксплуатации, а, соответственно, невозможность принятия его показаний как достоверных, суду представлено не было.

Доводы ответчика, представителя ответчика ФИО2 о том, что установленный в принадлежащем ответчикам жилом доме прибор учета электроэнергии является пятизначным, поэтому последняя цифра показывает десятые доли и не должна учитываться при расчете, мировой судья правомерно посчитал необоснованными по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии ЦЭ6803В, 10-100А, представленного ОАО «Энергомера», следует, что данный счетчик удовлетворяет ГОСТ 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005, положение запятой 000000.

Согласно представленного суду ответа АО «Электротехнические заводы «Энергомера», представленный на фото счетчик отображает информацию о потребленной электроэнергии в целых кВт*ч, т.е. не имеет на отсчетном устройстве запятой, имеется ссылка на руководство по эксплуатации.

В соответствии с ГОСТом 52320-2005, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, барабаны, показывающие десятые доли единицы, должны быть выделены иначе (например, цветом), чем остальные, с целью сделать их заметными.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, установленный у ответчиков прибор учета не содержит указанного, последняя цифра показаний не выделена цветом, рамкой либо запятой, что не отрицал ответчик.

Как следует из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета указаны в количестве шести цифр, а именно 035962. ФИО1 данный акт подписала без замечаний, тем самым соглашаясь с показаниями прибора учета.

Правильность представленного истцом расчета задолженности в связи с потреблением ответчиками электрической энергии на сумму 6913,58 руб. проверена судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности следует производить в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 г., поскольку размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в результате неправильного определения показаний прибора учета электрической энергии ответчики ФИО2 и ФИО1 неверно передавали показания прибора и производили оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6913,58 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не соблюдена процедура оформления ввода в эксплуатацию счетного устройства, фиксации потребленной электрической энергии, поскольку договор № энергоснабжения граждан-потребителей был заключен между ООО «Русэнергосбыт» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, той же датой при обходе населения инспектором Тайшетского отдела Восточно-Сибирского филиала был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, в котором указано: тип электросчетчика ЦЭ3603В №, место установки – частный дом, номинальный ток 10 (100), показания – 035962.

Таким образом, на момент начала реализации истцом электроэнергии ответчикам (ДД.ММ.ГГГГ) прибор учета уже был установлен в принадлежащем им жилом доме, находился в исправном состоянии, имел пломбу завода-изготовителя, срок поверки его не истек, функционировал и был принят к работе с уже имеющимися на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ показаниями. Акт, составленный в присутствии собственника и пользователя электроэнергии, ФИО1 подписала, соглашаясь, в том числе и с показаниями прибора учета, имеющимися на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО2 и ФИО1 согласились с принятием к расчету именно этого счетчика, в адрес гарантирующего поставщика по поводу неисправности прибора учета ЦЭ6803В, с заявлением о подключении и введении в эксплуатацию иного прибора учета не обращались.

Таким образом, размер задолженности правомерно определен по показаниям вышеуказанного прибора учета.

Суд также находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что ответчиками были поданы встречное исковое заявление и исковое заявление, которые исключали требования первоначального иска и были взаимосвязанными.

Как установлено, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление, которое не было принято мировым судьей, исковое заявление ФИО2 было возвращено ему в связи с неподсудностью дела мировому судье, о чем были вынесены соответствующие определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, поскольку не является препятствием заявителю для обращения в суд с самостоятельным иском.

Определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью ФИО2 не обжаловалось.

Таким образом, решение вынесено по спору о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 6913,58 руб., то есть по спору, который в соответствии со ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все представленные доказательства и доводы сторон, которым дана надлежащая правовая оценка, решение мировым судьей вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 12 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Русэнгергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.П. Сергейчева