Гражданский кодекс часть 1

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерову М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес>6 ФИО3, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л :

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8 (ФИО1) А.З. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ФИО8 (ФИО1) А.З. оставлены без удовлетворения.

ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что после вынесения решения о взыскании алиментов с него в пользу ФИО5 на содержание последней, материальное положение ФИО5 улучшилось, она работает учительницей и имеет стабильный доход, а сам он, ни где не работает, состоит на учете в центре занятости района. Эти обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении решения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, поддерживая апелляционную жалобу, пояснила, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 4679р. ежемесячно и 2000 рублей на содержание её самой до достижения ребенку трехлетнего возраста. После этого решения у ФИО5 улучшилось материальное положение, она работает учительницей и имеет стабильный заработок, а ФИО2 нигде не работает, состоит на учете в центре занятости <адрес>. В связи с этим, считает в порядке ст. 119 СК РФ ФИО2 следует освободить от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги ФИО5. Просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик по делу ФИО8 (ФИО1) А.З., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась в суд, о причинах не явки суду не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, считает апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 4679р. ежемесячно и 2000 рублей на содержание её самой до достижения ребенку трехлетнего возраста.

ФИО2 подал иск об освобождении его отплаты алиментов в размере 2000р. на содержание бывшей супруги ФИО5. Оспариваемым решением его требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.1ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

В силу п. 43 названного Пленума, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Как указано выше с ФИО2 на содержание ребенка взысканы алиментов твердой денежной сумме в размере 4679р. и на содержание бывшей супруге (ответчика) в сумме 2000 рублей до достижения ребенку трехлетнего возраста.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО8 (ФИО1) А.З. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) работает учительницей начальных классов Уллубийаульской СОШ с месячной заработной платой в размере 17768 рублей, что подтверждается справкой указанной школы. Истец ФИО2 нигде не работает, состоит на учете в центре занятости <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что материальное положение ФИО5 лучше, чем ФИО2. Взыскание алиментов с последнего в пользу ФИО5 на содержание последней, приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ФИО2. При этом суд учитывает, что ФИО5 кроме заработной платы, получает алименты на содержание ребенка и детские пособия.

Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь в решении на то, что заработок ФИО5 составляет 12500р., тогда как материалы дела не содержали таких сведений и на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от уплаты алиментов со ссылкой на ст. 119 СК РФ. Между тем, данная норма предусматривает возможность освобождения лица от уплаты алиментов.

В силу ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1ч1) неправильное истолкование закона (п.3ч.2) являются основаниями для отмены и или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение мирового судьи подлежащим отмене и вынесению нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО8 (ФИО1) А.З. об освобождении от уплаты алиментов на содержание последней, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 (ФИО1) А.З. удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты алиментов на содержание ФИО8 (ФИО1) А.З..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Хункеров