Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 22.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось к мировому судье с исковым заявлением к наследникам СВА. о взыскании денежных средств, за счет наследственного имущества в размере рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 30.07.2018г., исковое заявление было возвращено, в связи с подсудностью спора районному суду.

УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Тамбова, мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 22.08.2018 года частная жалоба пенсионному органу возвращена по основанию пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

В частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от 22.08.2018 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1. 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подается в суд первой инстанции в установленный ст.332 ГПК РФ срок и соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о возврате искового заявления от 30.07.2018 года (л.д.5), согласно штампу, поступило в УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, 03.08.2018 года (л.д.7).

Определение о возвращении искового заявления от 30.07.2018 года вступило в законную силу 15.08.2018 года, то есть последний день обжалования данного определения 14.08.2018 года.

Частная жалоба на определение, была направлена Управлением 13.08.2018 года, что подтверждается реестром почтового отправления от 13.08.2018 года, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, где указано, что 13.08.2018 года бандероль с почтовым идентификатором №39297126846267 принят в отделении связи.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора, могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Таким образом, возвращая частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, мировой судья не правильно исходил из того, что УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области был пропущен срок на подачу жалобы и в ней не содержалось ходатайства о восстановлении срока, с доводами заявителя, изложенными в частной жалобе, суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, исковые требования УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о взыскании пенсии и ежемесячной денежной выплаты были перечислены на счет наследодателя в Тамбовском отделение № ОАО «Сбербанк России» после его смерти, следовательно исковые требования Управления основаны на обязательствах, которые возникли у ответчика, являющегося наследником СВА., после принятия наследства, в связи с чем не относятся к делам о наследовании имущества. Предъявленная к взысканию сумма в размере . не превышает тысяч рублей, поэтому данное дело относится к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - удовлетворить.

Определение мирового определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 22.08.2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Макаров