Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Урядова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Урядов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес><данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг заявление было возвращено Урядову А.В., и разъяснено, что в случае несогласия с совершенными нотариальными действиями он вправе обратиться с соответствующим заявлением в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

Урядов А.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить и приостановить исполнительное производство. В обосновании жалобы указав, что в определении мировой судья приводит обстоятельства, при которых может быть обжалован исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство и о порядке обращения на залоговое имущество, указывая на то что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производство мировому судье не подсудно.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, Урядов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес><данные изъяты> на основании исполнительной надписи нотариуса, до разрешения вопроса об оспаривании исполнительного документа.Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг заявление было возвращено Урядову А.В., в связи с неподсудностью и разъяснено, что в случае несогласия с совершенными нотариальными действиями он вправе обратиться с соответствующим заявлением в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

В силу ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В указанной статье не содержится прямого указания дел по заявлениям о приостановлении исполнительного производства к подсудности мирового судьи или районного суда.

Не содержится и такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (статья 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ», ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из буквального толкования данных норм следует, что дела по заявлениям о прекращении (приостановлении) исполнительного производства не отнесены к подсудности мировых судей.

Таким образом, рассмотрение вопросов о приостановлении исполнительного производства, относится к подсудности районного суда.

При указанных обстоятельствах, заявление Урядова А.В. о приостановлении исполнительного производства не подсудно мировому судье судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, а относится к компетенции Рассказовского районного суда <адрес>.

У мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для возращения искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения, и разъяснить Урядову А.В. его право на обращение с данным заявлением в Рассказовский районный суд <адрес>.

Судья С.К. Тришин