Гражданский кодекс часть 1

прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй с/у № <адрес> о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 ФИО9,

установил:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй с/у № <адрес> о взыскании алиментных платежей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

Мировым судьёй вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривают обоснованность судебного постановления, просит отменить его в связи с тем, что она не была извещена о времени рассмотрения обжалуемого постановления и не смогла представить суду заявление прокурора об отмене решения Дубовского районного суда <адрес> о признании должника ФИО4 безвестно отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требование об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснила суду, что у должника ФИО4 имеется задолженность по алиментным платежам в размере <данные изъяты> рубля. В связи с чем считает, что мировой судья, прекращая исполнительное производство, не выяснил вопрос о погашения задолженности наследниками в случае принятия ими наследства.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, надлежаще уведомленная о рассмотрении частной жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не известила, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 167 ГПК рассмотреть частую жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 43 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Дубовский РО УФССП по <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментных платежей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов в размере <данные изъяты> рублей всех видов заработка должника.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника безвестно отсутствующим мировой судья руководствовался п. 1 ст. 43 Федерального закона от 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем мировым судей не было учтено, что по данным справки начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по уплате алиментов в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

При этом заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 не было представлено доказательств того, что возложенные на должника ФИО5 алиментные обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В такой ситуации мировой судья необоснованно удовлетворил заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 ФИО9, оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в силу главы 41 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке

Судья Г.В. Усков