ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Спасск-Дальний 11 января 2016 года
Спасский районный суд Приморского края в составе: федерального судьи Печенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Драга Н.Л. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ИП Драга Н.Л. на определение от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ вернул ИП Драга Н.Л. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> об оставлении без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным определением, ИП Драга Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебного участка № она направила сопроводительное письмо и копию доверенности на представителя, несмотря на это мировой судья вынес определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.
ИП Драга Н.Л. и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя были извещены надлежащим образом.
Костюшин А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия, с доводами жалобы не согласен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Костюшина А.А. к ИП Драга Н.Л.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> возвращена апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Костюшина А.А. к ИП Драга Н.Л.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Драга Н.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> оставил указанную частную жалобу без движения в связи с невыполнением требований ст. 322 ГПК РФ – частная жалоба не подписана заявителем или его представителем. При этом определен срок для исправления недостатка – до ДД.ММ.ГГГГ
Определение получено ИП Драга Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки, указанные в определении, а именно отсутствие подписи заявителя, не исправлены.
Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем.
Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи по гражданскому делу по иску Костюшина А.А. к индивидуальному предпринимателю Драга Н.Л. о защите прав потребителя, следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи по гражданскому делу по иску Костюшина А.А. к индивидуальному предпринимателю Драга Н.Л. о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Драга Н.Л. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: Л.Г.Печенко