Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.В., П.Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Игринского района УР с иском к П.А.В. о взыскании долга по оплате за жилое помещение. Определением мирового судьи для участия в деле в качестве соответчика была привлечена П.Е.А. До рассмотрения мировым судьей гражданского дела по существу, исковые требования истцом были уточнены. ООО «УК Комфорт» просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение с ответчиков П.А.В., П.Е.А., а также с обоих ответчиков в солидарном порядке за их несовершеннолетних детей. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. ООО «УК Комфорт» на основании решения Общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ и занимается его обслуживанием. В свою очередь, ответчики не производят оплату за содержание и текущий ремонт дома, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5352 руб. 35 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков, с учетом уточненных исковых требований, долг пропорционально доле каждого в праве собственности, а, именно, с П.Е.А. – 2676 руб.18 коп., с П.А.В. – 1605 руб. 70 коп., взыскать с них в солидарном порядке долг в сумме 1070 руб. 40 коп., приходящийся на долю их двоих малолетних детей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая Компания Комфорт» были удовлетворены. В пользу ООО «Управляющая Компания Комфорт» с П.Е.А. был взыскан долг в сумме 2676 руб. 18 коп., с П.А.В. - в размере 1605 руб. 70 коп., в солидарном порядке с ответчиков – 1070 руб. 47 коп., а также государственная пошлина по 200 руб. с каждого.

На решение мирового судьи судебного участка №2 ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с решением мирового судьи они не согласны, поскольку считают, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд неправильно применил нормы ст. 249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ, вынес решение на основе недоказанных фактов, исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств. Решение по дополнительным расходам (установка дверей с домофоном) было принято на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Об этом собрании никто их не уведомлял, точно также, как и о принятом на собрании решении. Однако, суд не стал выяснять никакие обстоятельства, значимые для дела: почему допущены нарушения порядка созыва собрания, не рассмотрен вопрос о законности принятого решения, истцом не представлен реестр собственников помещений и листы голосования к протоколу, соответственно, не ясно, кем принималось данное решение, был ли кворум, и кем, вообще, подписан протокол - собственниками или посторонними лицами, являлся ли рассматриваемый вопрос компетенцией собрания. В решении суда указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранностью. Однако, сумма расходов, подлежащих взысканию по «дополнительным услугам» (установка дверей с домофоном), определена в нарушение установленного законодательством порядка. Общая сумма расходов разделена на количество квартир. Если рассчитать сумму соразмерно с долей в собственности, то она составляет 65326 руб. (общая стоимость работ по смете)/787,9 кв.м. (общая площадь помещений) х 31,3 кв.м. (площадь их квартиры) = 2595 руб. 13 коп. Им предъявлена сумма 4203 руб. 87 коп. В результате чего, они поставлены в неравное положение с другими собственниками помещений в МКД. Просят суд решение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении гражданского дела, представитель истца ООО «Управляющая Компания Комфорт» Т.С.В. пояснила, что полностью согласна с решением мирового судьи, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчица П.Е.А., представляющая свои интересы, а также интересы П.А.В., несовершеннолетних детей, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца.

Кроме того, П.Е.А. пояснила, что в ходе судебных заседаний при рассмотрении гражданского дела мировым судьей стало известно, что решение по «дополнительным услугам» (установка дверей с домофоном) было принято на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд не стал выяснять никакие обстоятельства, значимые для дела: почему допущены нарушения порядка созыва собрания, не рассмотрен вопрос о законности принятого решения, истцом не представлен реестр собственников помещений и листы голосования к протоколу, соответственно, не ясно, кем, принималось данное решение, был ли кворум, и кем, вообще, подписан протокол - собственниками или посторонними лицами, являлся ли рассматриваемый вопрос компетенцией собрания. Более того, факт выполнения работ в суде не был доказан. Домофон в их квартире был установлен только в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в <адрес> УР до ДД.ММ.ГГГГ проживала бабушка. После этой даты никто в квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ они квартиру продали, собственниками ее с этого времени не являются.

Выслушав представителя ООО «Управляющая Компания «Комфорт», ответчицу П.Е.А., допросив свидетелей, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая Компания «Комфорт» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением (протоколом) Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками помещений указанного жилого дома ООО «Управляющая Компания Комфорт» было выбрано обслуживающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 решения утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту - 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м. в месяц.

Согласно решению Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании было принято, в том числе, решение по установке дверей с домофоном в подъездах. Определена ориентировочная стоимость 63058 руб. Решено установить двери за дополнительную плату в сумме 4204 руб. с каждой квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой на три месяца.

Решения Общих собраний собственников многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никем не обжалованы, не признаны недействительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчица П.Е.А. являлась собственником <данные изъяты> доли <адрес> УР, П.А.В. - в размере <данные изъяты> доли, их несовершеннолетние дети П.П.А., П.И.А. по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Общая площадь квартиры - 31,3 кв.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт, дополнительные услуги в общей сумме 5352 руб. 35 коп., а, именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 178 руб. 41 коп. (325 руб. 52 коп. (10 руб. 40 коп. (тариф) х 31,3 кв.м ( площадь жилого помещения)) -147 руб. 11 коп. (перерасчет)). Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 руб. 80 коп. (178 руб. 41 коп. (долг за ДД.ММ.ГГГГ) + 325 руб. 52 коп. (10 руб. 40 коп. (тариф) х 31,3 кв.м (площадь жилого помещения)) – 339 руб. 13 коп. (оплачено). Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1891 руб. 61 коп. (164 руб. 80 коп. ( задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 325 руб. 52 коп. (10 руб. 40 коп. (тариф) х 31,3 кв.м( площадь жилого помещения)) + 1401 руб. 29 коп. (дополнительные услуги - установка дверей с домофоном, согласно решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3618 руб. 42 коп. (1891 руб. 61 коп. ( задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 325 руб. 52 коп. (10 руб. 40 коп. (тариф) х 31,3 кв.м ( площадь жилого помещения)) + 1401 руб. 29 коп. (дополнительные услуги - установка дверей с домофоном, согласно решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5352 руб. 35 коп. (3618 руб. 42 коп. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 325 руб. 52 коп. (10 руб. 40 коп. (тариф) х 31,3 кв.м ( площадь жилого помещения)) + 1401 руб. 29 коп. (дополнительные услуги - установка дверей с домофоном, согласно решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) + 30 руб. 50 коп. (оплата за домофон согласно приложению №2 к договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ) – 23 руб. 38 коп. (перерасчет за домофон согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из муниципального контракта № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что П квартиру <адрес> УР продали Администрации МО «Игринский район».

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 28 ГК РФ следует, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, несут его родители.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Из статей 61,80 Семейного кодекса РФ вытекает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетний П.П.А. имеет свой доход, в суде не было установлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из смысла п.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не связано с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие такого письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Как указано выше, согласно пункту 2 Решения Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома приняли решение установить двери с домофоном в подъездах. Ориентировочная стоимость составляет 63058 руб. Общее собрание решило установить двери за дополнительную плату в сумме 4204 руб. с каждой квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой на три месяца.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на услуги по установке домофонного оборудования и дверей, по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Управляющая Компания Комфорт» поручает ООО «Домофон –Сервис» оказать услуги по установке дверей и установке домофонного оборудования в подъездах дома 1 и 2 по адресу: УР, <адрес> Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 65326 руб., что подтверждается сметой, являющейся приложением к договору.

Из приказа директора ООО «Управляющая Компания Комфорт» за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении платы за домофон в МКД <адрес>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить начисление за домофон в размере 30 руб. 50 коп. по жилым квартирам (за исключением нежилого помещения «Аптека»).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, дополнительные услуги в размере 5352 руб. 35 коп.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан правильным. Данный расчет основан на решениях Общих собраний собственников многоквартирного жилого дома <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказе директора ООО «УК Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении платы за домофон в МКД <адрес>, которые никем не признаны недействительными, а также составлен с учетом размера общей площади квартиры ответчиков.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, а также П.Е.А. в судебном заседании о том, что были допущены нарушения порядка созыва собрания, не рассмотрен вопрос о законности принятого решения, истцом не представлен реестр собственников помещений и листы голосования к протоколу, не ясно, кем принималось данное решение, был ли кворум, и кем, вообще, подписан протокол - собственниками или посторонними лицами, являлся ли рассматриваемый вопрос компетенцией собрания, суд считает необоснованными. Решения Общих собраний собственников многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никем не были оспорены, в том числе, ответчиками, никем не были признаны недействительными. Каких-либо встречных исков ответчиками не подавалось.

Помимо этого, ответчиками заявлены доводы о том, что в их квартире переговорное устройство (трубка) было установлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не был выдан магнитный ключ для входа в подъезд, был ограничен доступ в жилище, в связи с этим, они не должны оплачивать дополнительные услуги, плату за домофон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что расчет за дополнительные услуги произведен в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства.

Однако, суд данные доводы считает несостоятельными. Решение об установке дверей с домофоном за дополнительную плату в сумме 4204 руб. с каждой квартиры, с рассрочкой на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ было принято Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Решения, принятые на Общих собраниях собственников многоквартирного жилого дома обязательны для всех собственников жилых помещений данного дома.

В судебном заседании показаниями допрошенных по делу свидетелей установлено, что работы по установке дверей с домофоном выполнены.

Из показаний свидетелей Х.Е.М., А.Т.В. установлено, что двери с домофоном, переговорные устройства в квартирах были установлены, а магнитные ключи выданы осенью ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в суде добыто не было.

Тот факт, что в квартире <адрес>, принадлежащей ранее ответчикам, работы были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании объяснениями П.Е.А. было установлено, что в их квартире проживала бабушка до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты в ней никто не проживал. Данные обстоятельства, как пояснила представитель истца, явились препятствием для установки переговорного устройства в квартире ответчиков.

Свидетель Ж.А.С., которая проживает в квартире, принадлежащей ранее ответчикам, в суде пояснила, что проживает в квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ. После вселения в квартиру она обратилась в ООО «УК Комфорт» и в начале ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено переговорное устройство (трубка), передан магнитный ключ. При этом, отказа управляющей компании по ее обращению не было.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт, дополнительные услуги, в связи с чем, исковые требования ООО «УК Комфорт» законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Мировым судьей была взыскана задолженность с учетом доли каждого из ответчиков в праве собственности, а также, как с законных представителей двоих несовершеннолетних детей.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.А., П.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>