Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частное представление прокурора <адрес> РБ Идрисова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> РБ в интересах РФ к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду,

установил:

<адрес> РБ обратился в суд с иском в интересах РФ к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду.

Мировым судьей судебного участка по <адрес>ФИО3 заявлен самоотвод, который определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах РФ к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду постановлено передать в Бураевский районный суд РБ для определения подсудности.

В частном представлении прокурор <адрес> РБ Идрисов Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на нарушение норм процессуального права, просит его отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> РБ для дальнейшего рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора Галиакберов Б.З. и представитель заинтересованного лица ГУ РБ «<адрес> лесничество» - ФИО1 просили отменить определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> РБ для дальнейшего рассмотрения по существу.

Ответчик ФИО2 оставил решение по частному представлению прокурора на усмотрение суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частного представления прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как отмечается в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения о самоотводе судьи в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

Поскольку судопроизводство на территории судебного участка по <адрес> РБ осуществляется одним мировым судьей, гражданское дело подлежит направлению в Верховный суд РБ для передачи мировому судье другого района.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 334, 21 ГПК РФ, суд

определил:

Частное представление прокурора <адрес> РБ Идрисова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах РФ к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду направить в Верховный суд РБ для передачи мировому судье другого района.

Судья районного суда: Ситник И.А.