Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении установленного судом размера взыскиваемых алиментов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании с него в пользу истицы алиментов на содержание сына ФИО3 в размере твердой денежной суммы – 8 940 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до его совершеннолетия, с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, указав, что на основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание сына Александра в размере твердой денежной суммы – 1000 рублей ежемесячно, до его совершеннолетия. Несмотря на увеличение стоимости продуктов питания, одежды, обуви и всего необходимого, для надлежащего содержания ребенка, размер выплачиваемых алиментов до настоящего времени остался прежним и не изменился. Материальной помощи в добровольном порядке ФИО2 не оказывает.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об увеличении установленного судом размера взыскиваемых алиментов. Увеличен размер взыскиваемых с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО3 согласно решению мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с 1000 рублей, что составило 0,25 МРОТ до 5000 рублей, что составляет 0,56 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда, до совершеннолетия ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>.

ФИО2 не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы указал, что он получает пенсию по инвалидности в размере 6 665,88 рублей. Другого дохода не имеет. В деле, истицей заявлено, что он работает в шиномонтажной мастерской и получает дополнительный доход, при этом никакими документами данные сведения не подтверждаются. Следовательно, являются лишь домыслами истицы, и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по данному делу.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истица в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

На основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан к уплате алиментов в пользу истицы на содержание сына ФИО3 в размере твердой денежной суммы - 1000 рублей ежемесячно, до совершеннолетия.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из ст. 61 СК РФ следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейною положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума, и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, о чем должно быть указано в резолютивной части решения, в силу ч.2 ст. 117 СК РФ.

Приказом Департамента труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О величине прожиточного минимума в <адрес> за третий квартал 2015 года» для детей установлена величина прожиточного минимума в размере 8940 руб., который представляет собой набор продуктов и одежды, позволяющий ребёнку существовать, а не жить полноценной жизнью и пользоваться благами общества.

Прожиточный минимум - один из главных социально-экономических показателей, с помощью которого оценивается уровень жизни. Расчет величины прожиточного минимума по <адрес> устанавливается в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЭ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 1980-K3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и "О потребительской корзине в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 2750-КЗ (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга. Однако, данная обязанность не ставится в зависимость от наличия у родителей необходимых для предоставления содержания средств. Следовательно, при недостаточности этих средств суд должен стремиться распределить заработок или доход плательщика таким образом, чтобы, прежде всего обеспечить ребёнка, но одновременно совершенно не лишить плательщика средств к существованию.

В силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно справок, выданных администрацией Новотитаровского сельского поселения <адрес>, в состав семьи истицы входит сын - ФИО3, который находится на её иждивении.

ФИО1 работает в ООО «ГЭС розница» и размер её заработной платы колеблется от 9000 до 21000 руб. в месяц.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 с 16ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 624,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 занимается воспитанием сына одна, на праве собственности жилья не имеет, её заработок является единственным доходом семьи, дополнительных источников дохода не имеет, а это означает, что возможности по содержанию ребёнка ограничены. Денежные средства, передаваемые ответчиком в счет алиментов на содержание сына крайне низки по сравнению с величиной прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, участия в воспитании которого он не принимает.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о его материальном и семейном положении, которые могли бы повлиять на решение суда.

Решая вопрос о размере денежных средств, необходимых на содержание ребёнка, исходя из принципа преимущественной защиты его интересов, учитывая материальное и семейное положение истицы, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ответчика других членов семьи, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении, с целью максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня обеспечения, дабы не позволить опуститься ниже черты бедности, а также, учитывая Приказ Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, потребности растущего сына, необходимости дополнительного обучения, для полноценного развития, незначительные суммы, выплачиваемые ответчиком в счет алиментов, в пользу истицы ежемесячно, мировой судья обоснованно решил увеличить установленный судом размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына с 1000 руб. ежемесячно до 5000 рублей, до его совершеннолетия, с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 141 Динского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья