Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района по делу № было вынесено определение о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить. Считает, что применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа недопустимо, исходя из того, что указанное заявление не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела.

Проверив материалы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района с заявлением о выдаче дубликата судебного акта по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должник ФИО3

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу должнику и судебному приставу-исполнителю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «ТРАСТ» на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Оставляя заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, что является недостатком, влекущим оставление заявления без движения. Возвращая заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Гражданским процессуальным законодательством прямо не определен порядок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом такой порядок определен нормой права, регулирующей сходные отношения при предъявлении в суд искового заявления (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и документов, прилагаемых к нему, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на заявителе лежит обязанность по представлению суду уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении процессуального закона и не содержат оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов