Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Островского городского суда Псковской области в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г., при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона»» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №№ в границах административно-территориального образования «... мирового судьи судебного участка №№ в границах административно-территориального образования «...К. В.А. от *** 2021 года о возврате заявителю заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Долговой О.Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее по тексту ООО «Юнона») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долговой О.Н. задолженности по договору потребительского займа №№ от ***.2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №№ в границах административно-территориального образования «... мирового судьи судебного участка №№ в границах административно-территориального образования «... от ***.2021 года заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявления о выдаче судебного приказа данному суду.

ООО «Юнона» подало на указанное определение частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав в обоснование своего несогласия с обжалуемым определением, что положения частей 2 и 3 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите» позволяют сторонам договора потребительского займа по соглашению между собой изменять территориальную подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия судом дела к своему производству. При этом, при изменении территориальной подсудности, в индивидуальных условиях договора стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского займа, или по месту получения заемщиком оферты. Апеллянт констатирует, что пунктом 20 Индивидуальных условий Договора микрозайма, сторонами изменена территориальная подсудность и определена договорная подсудность разрешения исковых требований кредитора к заемщику – по месту получения заемщиком оферты, то есть в Островском городском суде или судебном участке №№ г. .... При таких обстоятельствах возврат обжалуемым определением заявления о выдаче судебного приказа по причине его неподсудности мировому судье судебного участка №№ г. ..., податель частной жалобы полагает незаконным и просит отменить обжалуемое определение с направлением заявления о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит доводы заявителя обоснованными, а определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего материала были допущены мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основания, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а именно, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите).

Из представленного договора потребительского займа (микрозайма) от *** 2019 года следует, что стороны согласовали между собой, что споры кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в Островском городском суде Псковской области или судебном участке №№ г. ....

Таким образом, стороны реализовали предоставленное им статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил требование по установленной договором подсудности - по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в судебный участок №№ г. ..., поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора.

Вопреки выводам мирового судьи судебного участка №№ о неподсудности данного заявления ему в виду регистрации ответчика за пределами ..., заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №№ г. ... в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью и определенной между ними в индивидуальных условиях займа территориальной подсудностью.

Допущенные мировым судьей нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Юнона» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №№ в границах административно-территориального образования ... мирового судьи судебного участка №№ в границах административно-территориального образования «... от *** 2021 года о возвращении ООО «Юнона» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Долговой О.Н. задолженности по договору займа отменить.

Направить заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с Долговой О.Н. задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины в судебный участок №№ в границах административно-территориального образования «... для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Г. Минчугина