Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М., рассмотрев частную жалобу Кривошеевой Нины Васильевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривошеевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 546 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 828 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ от Кривошеевой Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ Кривошеевой Н.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Кривошеевой Н.В. поступило заявление о снижении размера удержаний по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ до прожиточного минимума.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Заявление рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Кривошеева Н.В. просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование частной жалобы указывает. Что находится в тяжелом материальном положении, несет расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг, была вынуждена взять несколько микрозаймов, в связи ч ем не имеет достаточных средств для оплаты задолженности по судебному приказу. О назначении судебного заседания не была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем не смогла предоставить в суд доказательства тяжелого материального положения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая заявителю в изменении порядка и способа исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Кроме того, судья учел, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Не согласиться с указанными выводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Кроме того судья апелляционной инстанции учитывает, что должником не предпринимались меры к исполнению решения суда и доказательства обратного суду не представлены.

Приобщенные к частной жалобе договор аренды жилого дома, квитанции об оплате коммунальных услуг, копии кредитных договоров основанием для переоценки выводов мирового судьи не являются, доказательств указанных обстоятельств на момент рассмотрения заявления заявителем представлено не было, приложенная к частной жалоба справка о размере пенсии не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не была предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Мировой судья в обжалуемом определении разъяснил Кривошеевой Н.В. возможность вновь обратиться с заявлением о снижении размера удержаний со страховой пенсии по старости, представив доказательства тяжелого материального положения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Доводы Кривошеевой Н.В. об отсутствии извещения ее о дате и времени судебного заседания судом не принимаются, поскольку заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Доказательств того, что Кривошеева Н.В. была лишена возможности приложить договор аренды жилого дома, квитанции об оплате коммунальных услуг, копии кредитных договоров к заявлению об уменьшении размера удержаний, заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кривошеевой Нины Васильевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Аксютина