Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, причиненных убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, поступившее в суд по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Григорьева Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее по тексту - ООО «ТД «Аскона») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, причиненных убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № она приобрела у ответчика диван общей стоимостью 82296 рублей 88 копеек по договору потребительского кредита, заключенного с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в день доставки товара, при более детальном осмотре, она обнаружила производственные дефекты, а именно на спинке дивана имелась трещина. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Аскона» отказало ей в удовлетворении претензии, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 82296 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежные средства, уплаченные в счет кредита за декабрь, январь, февраль в размере 11360 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Григорьевой Е.П. к ООО «Торговый дом «Аскона» удовлетворен частично, с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Григорьевой Е.П. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 82296 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований покупателя в размере 41148 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, денежные средства, уплаченные истцом по кредиту в декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года в размере 11360 рублей. Также решением мирового судьи с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» взыскана государственная пошлина в сумме 1334 рубля 50 копеек.

Вышеприведенное решение обжаловано ответчиком ООО «ТД «Аскона» по мотивам незаконности и необоснованности, который просил решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неверно определил обстоятельства дела, выводы суда не основаны на достаточных и необходимых доказательствах, не приведены мотивы, по которым суд отверг товарную накладную в качестве доказательства передачи товара надлежащего качества. Кроме того, размер взысканной судом стоимости товара превышает стоимость товара, установленную договором между сторонами, договор купли-продажи заключен на сумму 79616 рублей 19 копеек, решением суда постановлено взыскать 82296 рублей 88 копеек, мотивы взыскания этой суммы судом не приведены Судом в качестве убытков взысканы расходы по оплате кредитного обязательства за три месяца 11360 рублей, из которых согласно графику платежей 9597 рублей 06 копеек составляет основной долг, уже взысканный судом в качестве стоимости товара, то есть судом неверно определены стоимость товара, размер убытков в виде процентов за предоставление потребительского кредита.

В судебном заседании истец Григорьева Е.П. считала решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суду пояснила, что она с ответчиком заключила договор купли-продажи дивана. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ диван от продавца забирал по ее просьбе и по согласованию с продавцом представитель, который доставил товар из магазина в ее квартиру. Она подписалась в товарной накладной, позднее направила накладную продавцу по электронной почте. Когда распаковала диван, обнаружила повреждение спинки дивана - трещины, поэтому уничтожила подписанную товарную накладную.

Ответчик - представитель ООО «ТД «Аскона», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на рассмотрение не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Аскона» и Григорьевой Е.П. заключен договор № розничной купли-продажи товара - дивана <данные изъяты> матрасом <данные изъяты> общей стоимостью 79616 рублей 19 копеек (л.д. №), в связи с чем отношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Аналогичные положения по недостатку товара содержатся в пункте 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные права покупателя закреплены в абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

Согласно п. 4.3 Договора доставка товара осуществляется или силами Продавца, или силами Покупателя по выбору Покупателя.

Из объяснений истца Григорьевой Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина ответчика доставка дивана осуществлялась силами истца, по поручению истца диван от продавца был доставлен ее знакомым.

В силу п.п. 4.7, 4.8 Договора в случае доставки товара силами Покупателя, Продавец не несет ответственность за сохранность товара с момента передачи товара Покупателю, Представителю или Перевозчику. Право собственности и риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходит с Продавца на Покупателя в момент передачи товара Покупателю, Представителю или первому Перевозчику.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 458 Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 5.1 Договора Покупатель обязался принять товар путем его распаковывания и осмотра в присутствии представителя Продавца. Покупатель или Представитель при принятии товара обязан осмотреть его на предмет установления видимых повреждений/дефектов товара и принять товар. В случае обнаружения повреждения/дефектов товара Покупатель или Представитель указывают о наличии повреждений/дефектов на товарной накладной. При подписании товарной накладной без указания замечаний на видимые повреждения/дефекты товара Покупатель не вправе на них ссылаться в дальнейшем.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом диван был принят представителем истца (по поручению последней) Емельяновым, и позднее истцом Григорьевой Е.П., что подтверждается товарными накладными №. При этом в них отсутствует указание на наличие видимых повреждений и дефектов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что поскольку бремя доказывания продажи товара надлежащего качества лежит на продавце, доказательств проверки качества товара ответчиком не представлено, в связи с чем факт продажи товара ненадлежащего качества считается установленным.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Иных положений по вопросу определения момента перехода риска случайной гибели товара на покупателя положения заключенного последним с истцом договора купли-продажи товара также не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт доставки дивана силами покупателя Григорьевой Е.П. не оспаривается. Претензий к качеству товара и его целостности она не предъявляла.

Таким образом, истец Григорьева Е.П. и ее представитель в соответствии с положениями ст. 513 ГК РФ должны были осмотреть товар при его приемке, а при выявлении каких-либо недостатков в нем, незамедлительно уведомить об этом продавца. Однако, истец не проявила должной осмотрительности при приемке товара, соответственно, в силу положений ст. 513 ГК РФ лишила себя возможности ссылаться на возникновение обнаруженных недостатков до его передачи покупателю, поскольку недостатки носят характер внешних механических повреждений и не носят характер скрытых дефектов.

Вместе с тем, истец Григорьева Е.П. утверждая, что дефекты были обнаружены в день самовывоза дивана при распаковке товара, при этом при получении дивана претензий к его качеству не заявляла, о наличии недостатка в диване предъявила продавцу в претензии ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 18 дней.

Кроме того, как следует из товарной накладной, при получении товара истец и его представитель претензий к внешнему виду упаковки не имел, о нарушении ее целостности не заявил.

Убедительных доказательств того, что выявленные недостатки в товаре образовались до передачи товара покупателю и не могли возникнуть в результате самостоятельной его доставки не было приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что риск повреждения товара с момента его передачи ДД.ММ.ГГГГ надлежащему представителю Григорьевой Е.П., действующему по поручению последней, перешел к покупателю.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что после исполнения своих обязательств по передаче дивана покупателю, к которому перешли права владения указанным диваном и риск его повреждения, ООО «Торговый дом «Аскона» освобождается от риска случайного повреждения товара.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя вследствие продажи ему некачественного товара не нашел свое подтверждение, при получении товара у истца не имелось претензий к его внешнему виду, в силу чего, ответчик не несет ответственности в отношении повреждений дивана, обнаруженных после передачи товара потребителю.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы материального права, доводы апелляционной жалобы ООО «ТД «Аскона» о том, что судом первой инстанции при рассмотрении иска Григорьевой Е.П. допущено нарушение норм материального и процессуального права, находит обоснованными, а выводы суда первой инстанции - противоречащими нормам материального права. В связи с этим решение мирового судьи подлежит отмене, и в удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.П. следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Григорьевой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, причиненных убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение19.02.2021