Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2126/2018 о взыскании с Бобровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2126/2018 о взыскании с Бобровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Являясь дочерью умершей о существовании задолженности она не знала. Указанная задолженность затрагивает её интересы, просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю, поскольку заявление подписано лицом, чьи полномочия на подписание заявления не подтверждены.

С определением мирового судьи ФИО2 не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что является наследником умершей ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем она имеет право на подачу заявления об отмене судебного приказа как правопреемник ФИО1.

Просит определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявление подписано ФИО2 ОЛ.А. в отсутствие полномочий на подписания данного заявления.

С выводами мирового судьи апелляционная инстанция не соглашается, поскольку при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, мировой судья не учел, что ФИО2 является правопреемником умершей ФИО1 в подтверждение чего ею было представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО7

Если гражданин-должник умер после вынесения судебного приказа, то при наличии у него наследника (наследников) последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (ст. 1112 ГК РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (ст. 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник (а следовательно, и его правопреемник) вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей процессуальных норм.

Оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось.

Согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2126/2018 о взыскании с Бобровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2126/2018 о взыскании с Бобровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Возвратить заявление мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Г.В.Фоменко