Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрга и Юргинском районе в защиту интересов <ФИО>1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрга и Юргинском районе (далее – Роспотребнадзор) обратилось в суд в защиту интересов <ФИО>1 с иском к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что *** между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 заключен договор транспортной экспедиции *** от *** по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза клиента – транспортного средства марки ТС Nissan Note, по маршруту: *** – ***.

*** груз был принят организацией ИП <ФИО>2 для доставки до места назначения.

Цена оказываемой услуги составляет 43000 рублей, <ФИО>1 было оплачено 35000 рублей, остаток суммы истец должен был оплатить при доставке груза.

При устном разговоре, в целях отслеживания транспортного средства с грузом, о прибытии груза в пункт назначения по номеру телефона, указанному в договоре, <ФИО>1 узнал, что *** в *** был ледяной дождь в связи с чем автовоз выехал с *** только ***, как пояснил представитель организации по телефону *** автомобиль должен был быть доставлен в пункт назначения ***. Тридцатидневный срок доставки груза истек ***, точную информацию о местонахождении и его состоянии, <ФИО>1 неоднократно пытался получить от организации ИП <ФИО>2, но ответа <ФИО>1 так и не представлено.

***<ФИО>1 в адрес ИП <ФИО>2 была направлена письменная претензия о нарушении сроков оказания услуг, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовым чеком об отправлении письма.

Роспотребнадзор полагает, что в пользу <ФИО>1 необходимо взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по договору, за период с *** по ***, что составляет 69 календарных дней, определяется из расчета: 43000рублей*3%=1290 рублей за один день. 1290 рублей *69 дней = 89010 рублей. Моральный ущерб оценивают 5000 рублей.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, цена неустойки составляет 43000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неустойку за несвоевременность исполнения обязательств в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от *** с учетом определения от *** исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неустойка по договору транспортной экспедиции за *** от *** в сумме 43000 рублей, денежная компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 22000 рублей, а всего 66000 рублей. С ИП <ФИО>2 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2480 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП <ФИО>2 – <ФИО>5 просит решение мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное, нарушающее права и интересы ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ИП <ФИО>2 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку условия договора транспортной экспедиции *** от *** не были исполнены в оговоренные договором сроки, в виду обстоятельств непреодолимой силы – ледяного дождя, который в *** парализовал федеральную трассу ***, также указывает на то, что груз заказчику был доставлен, заказчик принял груз без претензий к оказанным услугам. Кроме того, указывает на то, что ответчик не был извещен о судебном заседании, назначенном на ***, судебную повестку ответчик получил только ***, так им образом ответчик не мог предоставить доказательства в суд первой инстанции, так как не знал о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем указывая на то, что ответчик был лишен права на урегулирование вопроса в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца Роспотребнадзора, истец <ФИО>1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца Роспотребнадзора подал в суд письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что суд первой инстанции пришел к верному выводу при принятии решения, основываясь на верном применении норм права.

Ответчик ИП <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции *** в порядке ст.ст. 328-329 ГПК РФ принято решение об отмене решения суда первой инстанции от *** и переходу к рассмотрению иска по правилам первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что *** между <ФИО>1 (Клиент) и ИП <ФИО>2 (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции за ***, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента Выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции Услуг, связанных с перевозкой груза Клиента - транспортного средства марки Nissan Note, по маршруту: ***. Цена оказываемой Экспедитором Клиенту услуги оставила 43000 рублей, ***<ФИО>1 было оплачено 35000 рублей переводом на счет ИП <ФИО>2, остаток суммы в размере 8000 рублей <ФИО>1 оплатил при получении груза ***.

*** на основании договора транспортной экспедиции за *** от ***, в соответствии с приложением №1 к договору, по поручению экспедитора груз был принят ИП <ФИО>2 для доставки груза до места назначения.

В соответствии с Приложением № 1 п. 4 договора дата начала оказания услуг: начало погрузки (в течение 9-12 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты), дата окончания выполнения услуг (в пути не более 30 дней): до доставки груза до места назначения.

В целях отслеживания местонахождения транспортного средства с грузом, по телефону со слов представителя ИП <ФИО>2<ФИО>1 стало известно, что *** в *** был ледяной дождь, в связи с чем, автовоз выехал из Владивостока только ***, до истечения 30 дней, то есть до *** автомобиль должен был быть доставлен в пункт назначения ***, тридцатидневный срок доставки груза истек ***, точную информацию о местонахождении и его состоянии, <ФИО>1 неоднократно пытался получить у ИП <ФИО>2, но ответа ему не представили.

***<ФИО>1 в адрес ИП <ФИО>2 была направлена письменная претензия о нарушении сроков оказания услуги, заказным письмом с уведомлением.

Транспортное средство марки Nissan Note <ФИО>1 получил в *** только ***, при этом им был произведен полный расчет по договору в сумме 43000 рублей, однако ответчиком в нарушение п. 3.3 и 3.4 договора транспортной экспедиции за *** от ***<ФИО>1 не были выданы акт оказанных услуг и отчет экспедитора (акт приема-передачи груза).

Таким образом судом установлено, что <ФИО>1 не допускалось нарушений обязательств по договору транспортной экспедиции *** от ***, вместе с тем ИП <ФИО>2 были нарушены условия договора в части срока исполнения услуги по доставке транспортного средства в пункт назначения *** на 69 дней (груз должен быть получен <ФИО>1 до истечения 30 дней с начала срока исполнения обязательства - с ***, т.е. до ***). Тридцатидневный срок доставки груза истек ***, фактически транспортное средство марки Nissan Note было получено <ФИО>1***, поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет требования о взыскании с ответчика в пользу <ФИО>1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции за *** от ***.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ - сроки доставки груза, пассажира и багажа перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренной транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, он обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обязательным требованиям, установленным законодательством, договором.

Пунктом 4.1.7 договора транспортной экспедиции за *** от *** предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, экспедитор уплачивает клиенту, если последний письменно потребует этого, исключающую взыскание убытков неустойку в размере 0,1°о0т стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Сроки доставки рассчитываются на основании Тарифов экспедитора (применяемого в зависимости от направления перевозки груза).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания „слуи) или назначенных потребителем на основании пункта | настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из пункта 4.1.7 договора транспортной экспедиции за *** от ***, заключенного между сторонами следует, что размер неустойки в 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки значительно ниже, чем мера ответственности исполнителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей» за нарушение исполнителем сроков оказания услуги применению подлежит размер неустойки, определенный Законом «О защите прав потребителей».

За каждый день просрочки исполнения договора, либо исполнения указанных требований свыше установленного срока или срока, установленного ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан оплатить неустойку в размере 3% от цены услуги за период с *** до *** составляет 69 календарных дней, определяется из расчета: 43000*3%/100% = 1290 рублей за один день. 1 290 рублей * 69 дней 89010 рублей.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 43000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения прав <ФИО>1, как потребителя действиями ответчика, а также его вина нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и на оснований положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) и конкретных обстоятельств по делу, определяет ее в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении Судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной – организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке Удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию: 43000 рублей – неустойка, 1000 рублей – компенсация морального вреда, всего 44000 рублей. Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной к взысканию, т.е. 22000 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу <ФИО>1

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ледяной дождь, который в ноябре 2020 года парализовал федеральную трассу Хабаровск – Владивосток, не препятствовал исполнить обязательства в декабре, январе, феврале. Фактически ответчиком нарушен срок поставки на значительный срок, при этом им не приведено обстоятельств препятствовавших исполнению после окончания ледяного дождя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в суме 2480 рублей, из которых 300 рублей за требования неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрга и Юргинском районе в защиту интересов <ФИО>1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1: неустойку по договору транспортной экспедиции *** от *** в сумме 43000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 22000 рублей, а всего 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рулей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2450 рублей, из которых 300 рублей требования неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня объявления апелляционного определения.

Председательствующий судья: А.Н. Корытников