Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Редут» на определение мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказано,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Н.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по Соглашению о кредитовании №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.927 рублей 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 608 рублей 91 копейки.

Заявитель ООО «Редут» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № согласно решению суда и произвести процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» в связи с уступкой права требования по указанному кредитному договору на основании договора об уступке прав (требования) №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем – ООО «Редут» подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Тарабукиной Е.М. вынесено постановление об обращении взыскания на счет Ивановой Н.Е., находящемся в АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 15437/19/14002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Амгинского РОСП и соответственно поступающие денежные средства были перечислены обратно на депозитный счет Амгинского РОСП. Таким образом, задолженность фактически не погашена.

Заявитель ООО «Редут», заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», третье лицо-Амгинский РОСП, должник Иванова Н.Е. извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По судебному приказу мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Н.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по Соглашению о кредитовании №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.927 рублей 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 608 рублей 91 копейки, всего 34.535 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 15437/19/14002-ИП о взыскании с должника Ивановой Н.Е. по судебному приказу № задолженности в размере 34.535 рублей 97 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Амгинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, т.е.полным погашением задолженности.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Заявитель ООО «Редут» обратилось в суд о процессуальном правопреемстве после исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №

Суд не принимает доводы заявителя о том, что денежные средства, удержанные с должника, перечислены обратно на депозитный счет и таким образом задолженность фактически не погашена.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 15437/19/14002-ИП видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя АО «Альфа-Банк» перечислено в погашение задолженности Ивановой Н.Е. всего 34.535 рублей 97 копеек.

Заявителем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, потому суд

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Афанасьева Т.М.