Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по заявлению ООО «ЗАРЯ» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего должника правопреемником - ФИО1, принявшей наследство после смерти должника ФИО2 Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного участка № заявление об отмене указанного судебного приказа. Срок на подачу заявления об отмене судебного приказа исчисляется с даты получения ею апелляционного определения суда апелляционной инстанции - с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного по заявлению ООО «Заря» о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в размере 8491 рублей 84 копеек и расходов по госпошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

ФИО1 на данное определение подана частная жалоба. В обоснование указано, что в материалах дела нет реальных доказательств о том, что первоначальный должник ФИО2 была своевременно уведомлена о наличии данного судебного приказа. Также, в определении указано, что правопреемник ФИО1 несвоевременно подала заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем ей отказано. Данное обстоятельство противоречит материалам дела поскольку ФИО1 не знала и не могла знать о существовании данного судебного приказа на момент его вынесения, а также не являлась правопреемником и была несовершеннолетней, в связи с чем на момент вынесения судебного приказа не могла подать заявление о его отмене. Довод о том, что ФИО1 несвоевременно подала заявление об отмене судебного приказа после того как вступила в права наследства умершей матери ФИО2 также является несостоятельным в связи с тем, что определение о признании ФИО1 правопреемником должника ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа от ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок для подачи возражений, который составляет 10 (десять) дней нарушен не был и заявление об отмене судебного приказа ФИО1 было подано в установленный законом срок. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗАРЯ» задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 8491 рублей 84 копеек и расходов по госпошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о вручении ФИО2 судебного приказа в материалах дела не имеется, так же как и сведений о вручении ей постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ее дочь ФИО1.

Определением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является правопреемником должника ФИО2 в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу взыскателя ООО «ЗАРЯ».

ФИО1 на данное определение подана частная жалоба, которая апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения им копии судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ при поступлении возражений от должника относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

Исходя из смысла приведенных положений закона, основанием для отмены судебного приказа является только лишь подача должником в установленный срок возражений.

Определение о процессуальном правопреемстве, которым заявитель установлена должником по приказному производству, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок для принесения возражений относительного исполнения судебного приказа.

Учитывая положения ст.44 ГПК РФ, к ФИО1 перешло право на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Заря» о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа вынесено необоснованно, с нарушением процессуальных и материальных норм права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа - отменить, направить материал мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа от 18.10.2016№, выданного по заявлению ООО «Заря» о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин