Апелляционное определение № 11-Г-172/2011Г от 22.09.2011 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело №11 – г –172/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Ланиной О.А.

При секретаре: Ягафаровой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ахметшина Р.Р. по доверенности - Посадского Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савоськина М.И. к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Р.Р. о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Савоськин М.И. обратился к мировому судье с иском к Ахметшину Р.Р. о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Савоськина М.И. к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Р.Р. о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности

С данным решением суда представитель Ахметшина Р.Р. по доверенности Посадский Э.А. не согласился и принес апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отправить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд недостаточно исследовал все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу. В мотивировочной части решения указано, что доводы представителя ответчика не основаны на законе, и что для суда не имеет большого значения тот факт, что между ИП Ахметшиным Р.Р. и УВД <адрес> существует типовой договор о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в целях реализации определенных в преамбуле и п. 1.3 этого договора нормативно - правовых актов. При этом, согласно п. 2.11 договора о взаимодействии, "выдача ТС... осуществляется на основании разрешения, после оплаты расходов уполномоченной организации, связанных с ранением ТС на специализированной стоянке." Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Но ничего не сказано о невзимании платы за хранение ТС при его перемещении. В соответствии с п. 6 "Правил задержания транспортного средства, перемещение его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается, что и предусмотрено п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит указанному постановлению. Считают, что имущественные претензии Савоськина М.И. должны были быть направлены не в адрес ИП Ахметшина Р.Р., а к УВД <адрес>, поскольку ответчик действует исключительно в рамках закона, никакого самоуправства не допускает. А истец мог самостоятельно вызвать другой эвакуатор для устранения бесперебойного движения других транспортных средств, но этого он не сделал.

В судебном заседании представитель Ахметшина Р.Р. по доверенности - Посадский Э.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Ответчик Ахметшин Р.Р. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец Савоськин М.И. и его представитель по доверенности Морозов А.О. в судебном заседании просит решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд, проверив доводы истца Савоськина М.И. пришел к выводу, что они обоснованны. Все доводы проверены, им дана юридическая оценка в решении мирового судьи, которым правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Савоськина М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя Ахметшина Р.Р. по доверенности Посадского Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савоськина М.И. к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Р.Р. о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Ланина О.А.