Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года, по которому

исковые требования сторон удовлетворены частично;

с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 56574 руб. задолженности по договору подряда, 1897,22 руб. – возврат госпошлины, всего 58471 рубль 22 копейки;

с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 18376 руб. убытков, 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, 11688 руб. штрафа, всего 35064 рубля;

с ИП ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскано 1051 рубль 28 копеек государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Глазь евой А.К. и ФИО3 - представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года в размере 76 855 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей, указав в обоснование требований, что договор расторгнут по инициативе ответчика до окончания срока выполнения всех ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. До расторжения договора им в полном объеме выполнены работы по 1,2 и 3 этапу, которые истец оплатила. Кроме того, выполнены работы по 5 этапу - оштукатуривание стен в объеме 90% от запланированного объема на сумму 54 000 рублей и по указанию ответчика выполнены дополнительные работы по устройству шумоизоляции пола, установке штукатурных уголков под обои и заделке межэтажных проемов на лоджии общей стоимостью 22 855 рублей, от принятия и оплаты которых ответчик отказалась. Претензию с требованием оплатить указанные работы ФИО1 не получила.

ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 встречный иск о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире <Адрес обезличен>, в размере стоимости строительных материалов 301 751 рубль 26 копеек и стоимости работ по устранению недостатков в сумме 148 000 рублей, из которых 51 000 рублей - демонтаж некачественно произведенных отделочных работ, 97 000 рублей - повторное выполнение работ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа (т. 1 л.д. 65-67), указав в обоснование требований, что договором подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года предусмотрено поэтапное выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире. ИП ФИО2 выполнял работы некачественно, допустил существенные недостатки: электропроводка выполнена с нарушением СНиП и пожарной безопасности; на оштукатуренных стенах образовались трещины; листы ГВК установлены с нарушением СНиП и не обеспечивают жесткость конструкции; работы на лоджии проведены с нарушением СНиП; некачественное выполнение работ послужило основанием для расторжения договора подряда. За фактически выполненные работы она оплатила подрядчику 140 000 рублей, письменное соглашение о выполнении дополнительных работ не заключалось. ИП ФИО2 не устранил выявленные недостатки и не выполнил полностью обязательства по договору подряда от 1 марта 2020 года, поэтому она вынуждена была заключить новый договор с другим подрядчиком ИП П., который осуществил демонтаж некачественных работ, произвел повторные ремонтно-отделочные работы и завершил ремонт квартиры. При указанных обстоятельствах и на основании статей 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса РФ она вправе требовать взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца на иске наставил, встречный иск не признал.

Ответчик и её представитель заявленные требования не признали, встречный иск поддержали.

Истец в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 марта 2020 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в смете, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, техники безопасности и санитарных норм, в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в период со 2 марта 2020 года до 31 мая 2020 года (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно смете, являющейся приложением № 1 к договору подряда, работы выполняются в десять этапов: 1 этап – демонтаж перегородок из кирпича; устройство полов из ЦПС с керамзитом по маякам, стоимость работ 60 000 рублей; 2 этап – устройство электропроводки согласно схеме заказчика, стоимость работ 20 000 рублей; 3 этап - устройство перегородок из пазогребневых плит; шумоизоляция стен согласно схеме заказчика, стоимость работ 60 000 рублей; 4 этап – установка подоконников и откосов, стоимость работ 6 000 рублей; 5 этап – грунтовка и штукатурка стен по маякам, стоимость работ 60 000 рублей; 6 этап – шпатлевка стен под оклейку обоями, стоимость работ 10 000 рублей; 7 этап – финишное выравнивание пола самовыравнивающимся раствором, укладка кварц-виниловой плитки, стоимость работ 34 000 рублей; 8 этап – оклейка стен обоями, стоимость работ 20 000 рублей; 9 этап – работа по ванной, стоимость работ 70 000 рублей; 10 этап – работы по лоджии, стоимость работ 10 000 рублей.

Материалы, необходимые для проведения работ, предоставляются заказчиком (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3 и 9.1 договора содержание и объем работ могут изменяться, что влечет изменение стоимости и срока работы и о чем составляется дополнительное соглашение к договору, вступающее в силу и становящееся неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами.

Оплата по договору производится заказчиком в течение трех дней по выполнении подрядчиком согласованного сторонами этапа работ в размере согласованной суммы, соответствующей стоимости работ (пункт 5.2 договора).

Согласно разделу 6 договора заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы (или этап работ) в течение двух дней с момента получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Сдача и приемка выполненных работ оформляются актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроками исполнения. В случае немотивированного отказа заказчика, а также неявки или иного уклонения заказчика от приемки, подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке, в этом случае работы будут считаться принятыми и должны быть оплачены заказчиком.

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах обязан немедленно письменно заявить об этом подрядчику (пункт 3.2.2 договора).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работах при их приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте сдачи-приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 6.5 договора).

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: замены результата работ ненадлежащего качества (повторного выполнения работ); либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; либо соразмерного уменьшения установленной за работы цены (пункт 3.3.3 договора).

На результат выполненных работ в пункте 7.2 договора установлен гарантийный срок – один год с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик вправе в любое время до сдачи работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если отступления в работах от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3.3.4 договора).

Согласно материалам дела ФИО1 приняла выполненные ИП ФИО2 работы по 1, 2 и 3 этапам по актам выполненных работ № 1 от 14 марта 2020 года, № 2 от 26 марта 2020 года и № 3 от 1 апреля 2020 года без замечаний и заплатила ответчику за эти работы 140 000 рублей в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д 12-14,39). По объяснениям ФИО1, на приобретение материалов для выполнения работ она израсходовала 187 466 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 65 оборот, 89-91).

От принятия работ по 5 этапу по акту выполненных работ № 4 от 13 апреля 2020 года ФИО1 отказалась. В акте имеется отметка ИП ФИО2 о том, что работы им приостановлены по требованию заказчика, процент готовности этапа 90% (т. 1 л.д. 15).

13 апреля 2020 года ФИО1 письменно уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года, указав в качестве основания для расторжения выявленные недостатки: электропроводка выполнена с нарушением СНиП и пожарной безопасности; после нанесения штукатурки на стенах трещины; листы ГВК установлены с нарушением СНиП и не обеспечивают жесткость конструкции; работы по лоджии проведены с нарушением требований строительных норм (т. 1 л.д. 16).

После получения уведомления о расторжении договора ИП ФИО2 обратился к ФИО1 с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность по договору подряда в размере 76 855 рублей, из которых 54 000 рублей – стоимость работ по оштукатуриванию стен, выполненных по 5 этапу работ в объеме 90% от запланированного объема, 22 855 рублей - стоимость дополнительных работ по устройству шумоизоляции пола, установке штукатурных уголков под обои и заделке межэтажных проемов на лоджии, выполненных по указанию заказчика (т.1 л.д. 17).

Ответ на претензию от ФИО1 не поступил.

Демонтаж и исправление некачественно выполненных ИП ФИО2 работ, отделочные и монтажные работы по ремонту и отделке квартиры с использованием материалов и оборудования ФИО1 в полном объеме выполнены другим исполнителем – ИП П. на основании договора подряда, заключенного с ФИО1 25 апреля 2020 года.

Стоимость работ по данному договору составила 534 000 рублей, из которых 51 000 рублей – стоимость по демонтажу некачественно выполненных работ, произведенных по договору подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года ИП ФИО2 (в том числе демонтаж плит ГВЛ и шумопоглащающих матов, демонтаж подсистемы для крепления ГВЛ, демонтаж электрической проводки, подрозетников и гипсовой штукатурки), 97 000 рублей – стоимость работ по повторному выполнению некачественно выполненных ИП ФИО2 работ, 356 400 рублей – стоимость отделочных и монтажных работ по ремонт у и отделке квартиры, 29 600 рублей – стоимость работ по ремонту и отделке лоджии площадью 7,4 кв.м (т. 1 л.д. 78-81).

На приобретение материалов по договору подряда от 25 апреля 2020 года ФИО1, по её объяснениям, израсходовала 114 284 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 65, оборот 92-101).

14 апреля 2020 года, перед началом работы, П. составлен комиссионный акт выявленных недостатков, в котором перечислены недостатки ремонтно-отделочных работ, выполненных ИП ФИО2 в квартире <Адрес обезличен>, заключающиеся в кривизне стяжки пола, оштукатуренных стен и короба в кухонной зоне, отсутствии деревянных перемычек при возведении перегородок из пазогребневых плит, что привело к образованию трещин, допущенных нарушениях при монтировании плит из ГВЛ и проведении электропроводки, наличии маячков в стяжке пола, что не позволяет установить систему «теплый пол», использовании монтажной пены на лоджии, что повлекло образование конденсата и повреждение витражей на окнах; указано, что требуется полная переделка данных работ (т.1 л.д.82).

В акте отмечено, что в ходе осмотра производилось фотографирование объекта (т. 1 л.д. 82).

Акт составлен без участия ИП ФИО2

Согласно заключению назначенной по делу и проведенной экспертом И. судебной строительно-технической экспертизы <Номер обезличен> от 31 мая 2021 года и дополнению к нему от 7 сентября 2021 года (т.1 л.д.161-214, т.2 л.д.24-35) объем работ, выполненных ИП ФИО2 по 1 и 3 этапам, соответствует условиям договора подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года; работы по 5 этапу выполнены на 94,29% и не оплачены на сумму 56 574 рубля; работы по 4,6, 7, 8 и 9 этапам фактически не проводились в связи с расторжением договора со стороны заказчика; при монтаже электропроводки на потолке нарушены требования Правил устройства электроустановок (ПУЭ), так как электрический кабель проложен не в изолирующей трубе; при монтаже электропроводки на стенах требования ПУЭ не нарушены.

Определяя качество иных ремонтных работ, выполненных ИП ФИО2, эксперт на основе анализа фото- и видеоматериалов, представленных каждой стороной, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих кривизну пола, стен и короба в кухонной зоне, нарушение строительных норм и правил при возведении перегородки из пазогребневых блоков и монтаже плит ГВЛ не имеется.

При этом эксперт указал, что согласно фотоснимкам и видеоматериалам замеры уровня пола проведены только в одном месте, где фактически зафиксировано отклонение уровня на 0,4см, что не превышает допустимых отклонений, приведенных в таблице 8.15 Свода правил СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные при устройстве пола согласно покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87», в которой также указано, что измерительный контроль проводится двухметровой рейкой, не менее девяти измерений на каждые 50-70кв.м. поверхности покрытия; измерения поверхности оштукатуренных стен и короба в кухонной зоне отсутствуют; каких-либо отклонений по вертикали и горизонтали в коробе, собранном в кухонной зоне, по имеющимся фотоматериалам не просматривается

Плиты ГВЛ смонтированы без отклонения от норм, установленных в таблице 11 пункта 7.2.1 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»; отсутствие деревянных перемычек в перегородках из пазогребневых плит технологически обосновано с учетом места расположения и требований пункта 6.1.16 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит».

Скопление жидкости на лоджии (конденсат), отмеченное в акте осмотра выявленных недостатков от 14 апреля 2021 года, является, по заключению эксперта, нормальным явлением для данного вида конструкции лоджии ввиду разности температур в помещении смежной комнаты и пространстве лоджии на фоне природно-климатических факторов окружающей среды за пределами периметра лоджии.

С учетом проведенных исследований и исходя из данных о квартире, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, эксперт рассчитал, что общая площадь оштукатуренной поверхности стен помещений в квартире составляет 141,29 кв.м или 94,29%, площадь неоштукатуренных стен - 8,06 кв.м или 5,71%. С учетом процента выполненных работ оплате заказчиком по 5 этапу подлежит 56 574 рубля.

Общая стоимость устранения недостатков работы, выполненной ИП ФИО2 по 2 этапу (устройство электропроводки), составляет 18 376 рублей, из которых 16 000 рублей стоимость работ, 2 376 рублей - стоимость материалов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 731 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги; заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (пункт 2 статьи 731 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, на возникшие между ИП ФИО2 и ФИО1 правоотношения в соответствии с приведенными нормами и статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу пункта 1 статьи 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», если возникла необходимость выполнения дополнительных работ и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае исполнитель может потребовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу. Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работу в пределах приблизительной сметы.

При установлении факта нарушения прав потребителя и неудовлетворения его требований исполнителем в добровольном порядке суд на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с исполнителя компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.

По настоящему делу по условиям договора подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года и с учетом приведенных выше правовых норм ФИО1 была вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ, соответствующих по качеству установленным требованиям.

С учетом этого ИП ФИО2 вправе требовать взыскания с заказчика ФИО1 оплаты работ, фактически выполненных им до момента отказа ФИО1 от исполнения договора и предусмотренных этим договором, недостатков по которым не установлено. В свою очередь ФИО1 вправе требовать взыскания с ИП ФИО2 расходов по устранению недостатков выполненной работы, которые действительно были допущены подрядчиком в ходе выполнения работ по договору.

Доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору подряда, ИП ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, частично удовлетворил заявленные требования сторон и взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору подряда <Номер обезличен> от 1 марта 2020 года в размере стоимости работ по 5 этапу (грунтовка и штукатурка стен по маякам), фактически выполненных подрядчиком без недостатков, но не оплаченных ФИО1, а с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскал в виде убытков расходы, понесенные ФИО1 по устранению недостатков выполненной работ (устройство электропроводки на потолке), компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно.

Оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости дополнительных работ в размере 22 855 рублей, которые не были согласованы сторонами при заключении договора подряда и в последующем, и требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в большем размере при установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных положений закона у суда не имелось, поэтому в их удовлетворении судом отказано правомерно.

Ссылка суда в решении на статью 717 Гражданского кодекса РФ, регламентирующую общие положения отказа заказчика от исполнения договора подряда, не привела к неправильному разрешению спора и сама по себе не влечет отмены судебного решения.

Не влечет отмены решения суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору подряда и довод жалобы о возможности потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора.

Наличие у потребителя такого права, предусмотренного абзацем седьмым пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не исключает обязанности потребителя оплатить фактически выполненные до момента отказа работы, в отношении которых не установлено недостатков, которые не требуют переделки и результат которых остается у потребителя и используется (может использоваться) в ходе последующих работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ при обнаружении недостатков выполненной работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса РФ).

Приведенная выше норма статьи 737 Гражданского кодекса РФ проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Такое же различие между недостатками и обусловленное им правомочие потребителя закреплено в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правовые последствия, предусмотренные абзацем седьмым пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступают при возникновении существенного недостатка выполненной работы, под которым в соответствии с преамбулой и пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По настоящему делу недостаток выполненных ИП ФИО2 работ в виде нарушения ПУЭ при монтаже электропроводки на потолке не является существенным недостатком, так как может быть устранен без несоразмерных временных и финансовых затрат (стоимость работ по устранению данного недостатка, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 18 376 рублей). С учетом этого довод жалобы о существенности недостатков, допущенных ИП ФИО2, и праве ФИО1 на отказ от исполнения договора подряда в связи с наличием таких недостатков несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта И., проводившего судебную экспертизу, составлено без всестороннего и полного обследования квартиры и исследования представленных доказательств, что привело к противоречивым выводам об объеме и стоимости качественно выполненных ИП ФИО2 работ и о стоимости устранения допущенных им недостатков, несостоятельны.

Заключение судебной экспертизы составлено по результатам непосредственного осмотра экспертом квартиры ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного с участием сторон и их представителей; экспертом осмотрены все помещения квартиры и установлено, что ремонт квартиры на дату осмотра завершен; при осмотре помещений экспертом использовались цифровой фотоаппарат и уровень алюминиевый.

Кроме непосредственного осмотра объекта экспертизы эксперт исследовал представленные в его распоряжение материалы настоящего гражданского дела, в котором имеются технический план жилого помещения, чеки о покупке ФИО1 материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, фотоматериалы на компакт-диске № 1, представленные суду первой инстанции ФИО1 (т. 1 л.д. 123-126), фотоматериалы на флэш-накопителе № 1, представленные суду ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 127), а также дополнительные материалы, поступившие от сторон по ходатайству эксперта, удовлетворенному судом: расшифровка выполненных ИП ФИО2 этапов работ в квартире <Адрес обезличен>, представленная ИП ФИО2 в электронном виде; план розеток, план светильников и выключателей, схема водопроводов и канализации в электронном виде в формате «PDF», фотоматериалы в папке «фото исправленные работы ИП П.» в количестве 9 штук в формате «JPG», фотоматериалы «фото работ ИП Андрианов» в количестве 73 штук в формате «JPG», представленные ФИО1, которые, по мнению эксперта, являлись достаточными для разрешения поставленных перед ним вопросов суда.

Заключение составлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области (т. 1 л.д. 206,207), по результатам анализа полученных данных и сведений с учетом технической литературы и действующих строительных норм и правил; в заключении и дополнении к нему приведены подробные расчеты объема работ и сумм, подлежащих выплате сторонами (т.1 187,192-194, т. 2 л.д. 26-35).

Экспертом даны четкие и однозначные ответы на поставленные судом вопросы; свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 49).

Перед началом проведения судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заинтересованности эксперта в результатах экспертизы судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено (т. 1 л.д. 133 оборот, 161, т. 2 л.д. 49).

Имеющиеся в материалах дела документы - письмо ФИО1 от 13 апреля 2020 года о расторжении договора подряда, акт комиссионного осмотра выявленных недостатков от 14 апреля 2020 года, а также показания допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля ...ФИО10, на которые в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается как на доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие недостатков выполненных ИП ФИО2 работ в объеме, зафиксированном в акте от 14 апреля 2020 года, не опровергают выводы судебной экспертизы <Номер обезличен> от 31 мая 2021 года, так как не содержат необходимого объема объективной информации и не подтверждаются представленными ФИО1 фотоматериалами, в которых не зафиксировано необходимых измерений.

Таким образом, выполнение ИП ФИО2 ремонтно-отделочных работ с недостатками в объеме, отраженном в комиссионном акте осмотра от 14 апреля 2020 года, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Возражения, приведенные в апелляционной жалобе на заключение эксперта, являются субъективным мнением стороны по делу и не свидетельствуют о неправомерности выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с экспертным заключением у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.