Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2021 года, по которому (с учетом определения судьи того же суда от 25 октября 2021 года об исправлении описок)

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично;

с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от 25 апреля 2014 года в размере 139 931 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 64 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Филберт» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25 апреля 2014 года в сумме 829 392 рубля 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 493 рублей 02 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, заключенному с ..., что привело к образованию задолженности в указанном размере, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав от 20 декабря 2018 года.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от 25 апреля 2014 года в размере 829 392 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 493 рублей 92 копеек (л.д.89-90).

На основании заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда определением Сыктывкарского городского суда от 30 июня 2021 года указанное заочное решение суда от 4 декабря 2020 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.105-106,119).

При новом рассмотрении дела 8 сентября 2021 года стороны в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие и по результатам рассмотрения суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2014 года между ... (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... под ... % годовых на срок ... месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-18,21-23).

Согласно пунктам 1.6-1.9 кредитного договора заемщик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере по ... рублей (последний платеж – ...) по графику платежей, предусматривающему внесение платежей <Дата обезличена> числа каждого месяца (л.д.26).

Личной подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил получение на руки экземпляра кредитного договора, графика платежей и Тарифов банка, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также ознакомление и согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.11,17).

Пунктом 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ... применяемым к договорам, заключенным до <Дата обезличена>, предусмотрено право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору (л.д.33 оборот).

Аналогичное право банка закреплено в разделе 8 кредитного договора от 25 апреля 2014 года (л.д.16).

Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение производил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на <Дата обезличена> составил 829 392 рубля 14 копеек, из которых 481 052 рубля 04 копейки – основной долг и 348 340 рублей 10 копеек – просроченные проценты (л.д.6-8).

20 декабря 2018 года между ... (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен> согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, перечень которых содержится в реестре (приложение <Номер обезличен>) (л.д.39-44).

Согласно реестру заемщиков <Номер обезличен> от 26 декабря 2018 года цессионарию переданы среди прочих права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 25 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1, на сумму 829 392 рубля 14 копеек (л.д.45).

Судебный приказ на взыскание задолженности не выдавался (л.д.80).

Установив, что по заключенному 25 апреля 2014 года между банком и ФИО1 кредитному договору <Номер обезличен> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному возврату кредитных средств с уплатой причитающихся процентов за пользование, а право требования задолженности передано кредитором истцу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382,384, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

При определении размера задолженности суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ применил по ходатайству ответчика срок исковой давности к задолженности по ежемесячным платежам за период по 2 октября 2017 года включительно, правомерно указав со ссылкой на положения статей 196,199, 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 6 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что с учетом обращения с иском в суд 3 октября 2020 года и исчисления срока исковой давности по просроченным периодическим платежам по кредитному обязательству отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком погашения по 2 октября 2017 года включительно, в связи с чем правильно признал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Произведя расчет задолженности в пределах срока исковой давности с 25 октября 2017 года по 25 апреля 2018 года, суд определил к взысканию сумму в размере 139 931 рубля 85 копеек.Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам не основан на законе и подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению и исходил из того, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно по графику ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, поэтому банк должен был узнать о нарушении своего права при не поступлении от заемщика очередного ежемесячного платежа.

Так как кредит был предоставлен на ... месяцев и последний платеж в его погашение должен был поступить 25 апреля 2018 года (л.д.26), а с иском в суд банк обратился 3 октября 2020 года (л.д.68), то истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком погашения по 25 сентября 2017 года включительно, а по платежам, начиная с 25 октября 2017 года и далее по 25 апреля 2018 года срок исковой давности не пропущен.

Произведя расчет задолженности по ежемесячным платежам в пределах срока исковой давности, суд определил к взысканию задолженность по кредиту в размере 139 931 рубля 85 копеек, включающую в себя основной долг и проценты за пользование.

Размер задолженности за указанный период определен судом на основании представленного истцом расчета.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в мотивировочной части решения суда и несогласия с ним стороны в апелляционном порядке не выразили.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности спора Сыктывкарскому городскому суду в связи с проживанием ответчика в <Адрес обезличен> и неразрешении судом ходатайства о передаче дела по подсудности в ... также не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно обращался с ходатайством о передаче дела в суд по месту его жительства - ..., указывая, что с <Дата обезличена> проживает в <Адрес обезличен>, а с <Дата обезличена> - в <Адрес обезличен> (л.д.100-101,105-106,110,124).

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о передаче дела в другой суд разрешено судом первой инстанции при принятии решения по делу и в его удовлетворении отказано со ссылкой на договорную подсудность, что отражено в обжалуемом решении суда.

Действительно, по общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, которое обязательно для сторон договора и суда; соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор подряда.

В разделе 8 кредитного договора <Номер обезличен> от 25 апреля 2014 года (л.д.16) содержится согласованное сторонами договора условие о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны рассматриваемого кредитного договора определили договорную подсудность всех споров, возникающих из данного договора; сторонами установлено, что все споры решаются в судебном порядке в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Условие об изменения территориальной подсудности достигнуто между сторонами до подачи настоящего искового заявления в суд, никем не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определение территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то Сыктывкарский городской суд Республики Коми правомерно рассмотрел настоящее дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Предусмотренные законом основания для передачи данного дела для рассмотрения по существу в суд по месту фактического жительства ответчика у суда отсутствовали.

Иных доводов незаконности решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 года