Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, по которому

исковые требования ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми о возложении обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроустановки, используемой для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО1, представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК-Северо-Запада») о возложении обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроустановки ВЛ..., используемой для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование требований, что является собственником указанного жилого дома, электроснабжение которого осуществляется по воздушной линии электропередач ... (ВЛ-...); 24, 26 марта и 08 апреля 2021 года он обращался к ответчику с жалобами на ненадлежащее качество услуги по электроснабжению жилого дома и с требованием принять ВЛ-... на баланс, однако ответчик письмами от 8 и 22 апреля 2021 года отказал в проведении ремонтных работ и принятии линии на баланс, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, пункту 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.

В суд истец и представитель МУП «Жилкомуслуга» МОГО «Сыктывкар», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.2), не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.129-132).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.179-186).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2012 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ... комплекса для электроснабжения ... комплекса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (пункты 1.1 и 1.2. договора) (л.д.47-48).

Согласно пункту 4.1 договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Техническими условиями <Номер обезличен> от 18 июня 2012 года, которые являются неотъемлемой частью договора <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года, определены наименование энергопринимающих устройств заявителя –выносной шкаф учета, наименование и место нахождения объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, - ... комплекс по адресу: <Адрес обезличен>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15кВт, а также мероприятия, которые осуществляет заявитель (л.д.49).

В частности, пунктом 11.1.1 технических условий от 18 июня 2012 года <Номер обезличен> предусмотрено, что ФИО1 осуществляет строительство ЛЭП-... от РУ-0,4 кВ КТП-714 до выносного шкафа учёта ... (включающего в себя автоматический выключатель и счётчик электроэнергии), устанавливаемого на наружной стене гостиничного комплекса.

Согласно акту о выполнении <Номер обезличен> от 11 сентября 2012 года требования технических условий <Номер обезличен> от 18 июня 2012 года ФИО1 выполнены (л.д.50).

11 сентября 2012 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая компания) и ФИО1 (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности <Номер обезличен>, которым определено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходят по контактам подключения питающего провода к автоматическому выключателю в РУ-0.4 кВ ТП-714 в сторону выносного шкафа учёта ... (л.д.52-53).

Из акта о технологическом присоединении от 27 сентября 2012 года <Номер обезличен>, подписанного ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1, следует, что граница балансовой принадлежности проходит по контактам подключения питающего провода к автоматическому выключателю в РУ-0.4 кВ ТП-714 в сторону выносного шкафа учёта ... (л.д.51).

Данным актом подтверждено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой компании выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом площадью ...., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.18,40-41).

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, на котором расположен указанный жилой дом; право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> распоряжением администрации МОГО «Сыктывкар» нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> переведено в жилое в целях использования в качестве индивидуального жилого дома (л.д.17).

На основании заявления ФИО1 от 28 ноября 2016 года о переоформлении договора энергоснабжения на объект, расположенный по указанному адресу, в связи с изменением его назначения между ... (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключено 6 декабря 2016 года соглашение о расторжении договора энергоснабжения <Номер обезличен> от 27 апреля 2013 года (л.д.16,19).

24 и 26 марта 2021 года ФИО1 обратился в сетевую организацию – ПАО «МРСК Северо-Запада» по вопросу устранения неисправностей на ВЛ... (л.д.12,13).

Письмом от 8 апреля 2021 года <Номер обезличен> сетевая организация уведомила ФИО1 о проведении осмотра фидера 0,4 кВ от ТП № 714 ...», неудовлетворительном состоянии электроустановки, отсутствии замечаний к качеству электрической энергии на ТП № 714 (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), а также разъяснила, что электросетевое имущество (ВЛ-... от ТП №714) принадлежит заявителю и для восстановления качества электроснабжения необходимо приведение электроустановки в нормативное состояние силами специализированной электромонтажной организации (л.д.14).

8 апреля 2021 года ФИО1 повторно обратился в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявлением, в котором указал, что отказывается от обслуживания воздушной линии электропередач 0,4 кВ, и просил принять электроустановку на баланс ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д.12).

Письмом от 22 апреля 2021 года <Номер обезличен> ПАО «МРСК Северо-Запада» сообщило, что опоры, на которых размещена воздушная линия электропередач 0,4 кВ, находятся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», в связи с чем ПАО «МРСК Северо- Запада» не может принять указанную линию на баланс; предложено обратиться в МУП «Жилкомуслуги» для выполнения эксплуатационных работ на ЛЭП-... и принятия её на баланс (л.д.15).

Таким образом, по делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорная линия электропередач ВЛ-... построена ФИО1 и находится в ненадлежащем состоянии.

Собственником опор, по которым истцом смонтирована ВЛ-..., является МУП МО ГО Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 539, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзацем 3 пункта 30 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, и исходил из того, что спорная линия электропередач ВЛ-... создана не ответчиком, а истцом и является собственностью последнего, поэтому предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную работу ВЛ-... отсутствуют.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 21 декабря 2010 года № 840-ст).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в частности, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике предусматривает обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей в качестве одного из принципов в сфере электроэнергетики, ответственность субъектов электроэнергетики перед потребителями за качество электроснабжения и невозможность безнадзорного функционирования объектов электросетевого хозяйства, к которым в силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» относятся, в том числе, линии электропередачи.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, и гарантировано возмещение затрат, возникающих у таких организаций при эксплуатации бесхозяйных сетей, при установлении цен (тарифов) в объеме всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Под эксплуатацией объекта, как правило, понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Соответственно, эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные электрические сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Из материалов настоящего дела следует, что истец, осуществив в соответствии с техническими условиями <Номер обезличен> от 18 июня 2012 года строительство ЛЭП-... от РУ-0,4кВ КТП-714 до выносного шкафа учета на наружной стене ... комплекса, письмами от 26 марта 2021 года и 8 апреля 2021 года в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» отказался от указанного объекта электросетевого хозяйства (линии электропередачи ЛЭП-...) и просил ПАО «МРСК Северо-Запада» принять ЛЭП-... на баланс и осуществлять её обслуживание, в том числе проверить надежность и безопасность функционирования в целях недопущения аварийной ситуации.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из приведенных выше норм права, регулирующих отношения в сфере электроэнергетике, ПАО «МРСК Северо-Запада», к электрическим сетям которого присоединена спорная ЛЭП-..., несет бремя содержания указанной линии электропередачи, от которой истец отказался и которая, как часть электросетевого хозяйства, используется ответчиком при оказании услуги по передаче электроэнергии.

Соответственно, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроустановки ВЛ-..., используемой для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец является собственником спорной линии электропередачи, поэтому в силу статей 210 и 236 Гражданского кодекса РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и при отказе от права собственности на него, основаны на ошибочном толковании закона.

Действительно, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 236 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Однако приведенные общие нормы гражданского законодательства подлежат применению с учетом норм специального законодательства об электроэнергетике, которое бремя содержания бесхозяйных сетей и ответственность за надежность обеспечения электрической энергией потребителей, чьи энергопринимающие установки присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, возлагает на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены и которые осуществляют их эксплуатацию (пункт 4 статьи 28 и пункт 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Факт присоединения спорной ЛЭП-... к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», а именно к ТП-714, представитель ответчика подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 марта 2022 года.

Ссылки ответчика в возражениях на иск на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 11 сентября 2012 года <Номер обезличен> и акт о технологическом присоединении от 27 сентября 2012 года <Номер обезличен>, в соответствии с которыми границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходят по контактам подключения питающего провода к автоматическому выключателю в РУ-0.4 кВ ТП-714 в сторону выносного шкафа учёта ... (л.д.51,52-53), также не могут быть приняты во внимание с учетом условий, содержащихся в пункте 4.1 заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктами 6 и 16 Правил технологического присоединения (здесь и далее – Правила в редакции, действовавшей на момент осуществления технологического присоединения объекта истца и возникновения спорных правоотношений) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, одним из существенных условий которого является порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно абзацу первому пункта 16 (1) Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Абзацем вторым пункта 16 (1) Правил технологического присоединения предусматривалось, что для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из анализа приведенных положений следует, что Правилами технологического присоединения определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон договора об осуществлении технологического присоединения; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является одним из существенных условий такого договора, которое может быть изменено по соглашению между сетевой организацией и заявителем, заключенному на основании обращения заявителя в сетевую организацию.

Согласно пункту 4.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Данное положение соответствует норме, содержащейся в абзаце первом пункта 16 (1) Правил технологического присоединения.

Пунктом 5.1 указанного договора <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года установлено, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

С заявлением об изменении условий пункта 4.1 договора ФИО1 к ответчику не обращался и в порядке, установленном пунктом 16(1) Правил технологического присоединения, указанный пункт договора изменен не был.

При составлении и подписании акта об осуществлении технологического присоединения ответчик в силу пункта 19 Правил технологического присоединения был не вправе навязывать ФИО1 обязательства, не предусмотренные указанными Правилами и договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 11 сентября 2012 года <Номер обезличен> и акт о технологическом присоединении от 27 сентября 2012 года <Номер обезличен> не могут расцениваться как соглашение, изменяющее установленное абзацем первым пункта 16 (1) Правил технологического присоединения и пунктом 4.1 договора <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года условие о границах балансовой и эксплуатационной ответственности сторон договора об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, согласно пункту 16(3) Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть, в частности, указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт «г»).

Из приведенных положений следует, что при заключении договора с заявителем–физическим лицом, подающим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно для использования в бытовых целях, заявитель исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением, в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства

С учетом изложенного включение ответчиком в технические условия <Номер обезличен> от 18 июня 2012 года и договор <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года, заключенный с истцом, условия о строительстве ЛЭП-... от РУ-0,4кВ КТП-714 до выносного шкафа учета ..., то есть за пределами границ участка ФИО1, противоречит Правилам технологического присоединения и возлагает на истца невыгодные условия и обязательства.

Изложенное также свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о праве истца отказаться от обслуживания ЛЭП-... и права собственности на нее и потребовать от ответчика обеспечить надлежащее техническое состояние указанного объекта электросетевого хозяйства.

Факт неудовлетворительного технического состояния ЛЭП-... на момент обращения истца в суд и непроведение ремонтных работ до настоящего времени подтверждается письмом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 8 апреля 2021 года <Номер обезличен> и письмом ПАО «Россети Северо-Запад» от 18 марта 2022 года <Номер обезличен>, а также объяснениями представителя ответчика в суде первой инстанции (л.д.88) и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 марта 2022 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

При этом обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности ЛЭП-... следует возложить на ПАО «Россети Северо-Запад», в которое переименовано ПАО «МРСК Северо-Запада».

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроустановки, используемой для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность линии электропередачи ЛЭП-..., используемой для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата обезличена>.