Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2022 года, которым

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, обязании возвратить средства материнского (семейного) капитала и регионального семейного капитала - отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 100 000 руб., причиненного преступлением, обязании возвратить в УПФР ... Республики Коми средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб., перечисленные ответчику ФИО2 по сделке купли-продажи квартиры, и в ГБУ РК «...» средства регионального семейного капитала в размере 127 891,36 руб., перечисленные ответчику ФИО2 по той же сделке.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. От ФИО1, ФИО3, ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 между ФИО2 (продавец) и супругом истца ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 (продавец) передала в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, а покупатель обязался уплатить за квартиру ... руб. Договором предусмотрено, что часть оплаты стоимости квартиры производится за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб. и средств регионального семейного капитала в размере 127 891,36 руб.; 163 148,14 руб. должны быть уплачены покупателем в срок до 31 декабря 2013 года и 900 000 руб. - в срок до 31 июля 2014 года.

25 сентября 2013 года ФИО1, являясь получателем мер государственной поддержки, обратилась в ГУ УПФР в ... Республики Коми с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Решением УПФР в ... Республики Коми от 25.09.2013 удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты приобретаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в размере 408 960,50 руб., в этот же день эти средства перечислены ФИО2

14 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в ГБУ РК «...» с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) регионального семейного капитала на улучшение жилищных условий.

Решением ГБУ РК «...» от 03.12.2013 заявление ФИО1 удовлетворено, 24.12.2013 денежные средства регионального семейного капитала в размере 127 891,36 руб. направлены на оплату купленной у ФИО2 квартиры, а 26.07.2013 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на неё.

05.03.2014 решением ... городского суда от по делу № <Номер обезличен> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры от 22.07.2013 в размере ... руб., проценты за нарушение сроков оплаты стоимости квартиры в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору покупателем.

13.12.2014 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о рассрочке оплаты суммы долга.

13.12.2014 ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 22.07.2013.

26.01.2015 ФИО1 на счет ФИО2 внесены 100 000 руб.

03.07.2015 решением ... городского суда по делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 11.08.2015., соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенное 13.12.2014 признано недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности ФИО2 на квартиру прекращено, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением - ипотека в силу закона.

15.03.2016 решением ... городского суда по делу № <Номер обезличен> по иску ФИО2 с ФИО3 в её пользу взыскана сумма долга по договору купли-продажи от 22.07.2013 в размере ... руб., проценты за нарушение сроков оплаты стоимости квартиры в размере ... руб., обращено взыскание на квартиру <Адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере ... руб.

Указанным решением установлено, что внесенная 26.01.2015 ФИО1 сумма в размере 100 000 руб. учтена во исполнение уплаты процентов за нарушение сроков оплаты суммы, присужденной решением ... городского суда от 05.03.2014, в связи с чем размер неустойки уменьшен до ... руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.08.2016 решение ... городского суда от 15.03.2016 оставлено без изменения.

На основании решения от 15.03.2016 по делу № <Номер обезличен> 27.09.2016 было возбуждены исполнительные производства №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен>.

09.11.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... было передано взыскателю ФИО2, как нереализованное имущество по цене ... руб.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от 12.05.2017 по делу № <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения требования ... межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ... Российской Федерации и ГБУ РК «...» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно средств материнского (семейного) капитала в сумме ... руб. и средств регионального семейного капитала в размере ... руб.

Этим судебным постановлением установлено, что А-выми с использованием средств материнского (семейного) капитала и средств регионального семейного капитала была приобретена квартира; возникновение у А-вых задолженности перед продавцом квартиры не является нецелевым распоряжением ответчиками средствами материнского (семейного) капитала и средствами регионального семейного капитала, поскольку указанные средства были направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры, в личное распоряжение ответчиков не поступали и на иные цели не расходовались.

27.11.2020 приговором ... городского суда Республики Коми ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.03.2021 этот приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Приговором установлено, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, представив ФИО3 для подписания соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 13.12.2014, незаконно приобрела право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму ..., она же путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств А-вых в размере ... руб.

Таким образом, судом установлены противоправные действия ФИО2, связанные с оформлением соглашения о расторжении договора купли–продажи квартиры от 13.12.2014, которое вступившим в законную силу решением ... городского суда от 03.07.2015 признано недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом - часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправильном применении правил о преюдиции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в нарушение указанных требований истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба противоправными действиями ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Так, указание в приговоре ... городского суда Республики Коми от 27.11.2020 на причинение супругам ФИО4 материального ущерба на общую сумму ... руб. относится ко времени совершения преступления - 13.12.2014.

Между тем, решением ... городского суда Республики Коми от 03.07.2015 имущественные права потерпевших были восстановлены - признано недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенное 13.12.2014 между ФИО2 и ФИО3, согласно которому был расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный 22.07.2013 между ФИО2 и ФИО3 Стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки. Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> прекращено и вновь зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> с обременением - ипотека в силу закона.

Внесенная 26.01.2015 ФИО1 сумма в размере 100 000 руб. учтена во исполнение уплаты процентов за нарушение сроков оплаты суммы, присужденной решением ... городского суда от 05.03.2014.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 супругам ФИО4, был заглажен судебным решением по гражданскому делу в полном объеме. Основания для взыскания суммы ущерба, указанного в приговоре суда, на день рассмотрения настоящего спора отсутствовали.

В целом доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, в связи с чем не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи –