Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2022 г. апелляционные жалобы Лушкова Д.А. и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2022 г. по административному делу по административному иску Лушкова Д.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, обязании провести обследование.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пунегова П.Ф., объяснения административного истца Лушкова Д.А., посредством видеоконференцсвязи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лушков Д.А. обратился в суд к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 15 апреля 2021 г. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. В конце 2020 года у него было обнаружено заболевание «Хронический ...», однако сотрудники ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не оказывают ему надлежащую медицинскую помощь по этому заболеванию, за весь период содержания обследование не проводилось, течение заболевания не контролируется, состояние здоровья ухудшается.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов РФ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2022 г. административные исковые требования Лушкова Д.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, обязании провести обследование удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лушкова Д.А. компенсация за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи в размере 12 000 руб. В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, Лушкову Д.А. отказано. На Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» возложена обязанность провести Лушкову Д.А. ПЦР-исследования на хронический ... Решение суда в указанной части к исполнению не приводить. В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми об обязании провести обследование, Лушкову Д.А. отказано.

В апелляционных жалобах Лушкова Д.А., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Лушков Д.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая, что имеются основания для удовлетворения его требований в полном объеме и в заявленном размере. С доводами, изложенными административными ответчиками в апелляционной жалобе, не согласился.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Новикова Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы административных ответчиков, выразив несогласие с апелляционной жалобой административного истца.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что с 15 апреля 2021 г. по 15 июля 2021 г. истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

Из медицинской карты на имя Лушкова Д.А. как пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что в период содержания в СИЗО ему оказывалась следующая медицинская помощь:

16 апреля 2021 г. - первичный медосмотр. Жалобы на момент осмотра ..., со слов: длительное ..., примерно 6 месяцев. Диагноз: ....... Лечение ... 400 мг/сут., ... 2мг/сут.;

20 апреля 2021 г. - осмотр психиатра: Жалоб нет. Суицидадальных мыслей не высказывает. На учете у психиатра не состоит;

6 мая 2021 г. - жалобы на .... Болен третий день. Диагноз: ... легкой степени. Лечение: ... 500 мг * 3 раза № 7, ... 500 мг 1 раз в день, избегать переохлаждения, обильное питье;

18 мая 2021 г. - жалобы на периодичную головную боль, .... Диагноз: ... Лечение: ... 500 мг при ... № 2;

27 мая 2021 г. - осмотр терапевта перед вакцинацией. Жалоб на момент осмотра не предъявляет. Диагноз: Общий медицинский осмотр. Необходимость иммунизации от COVID-19. Медицинских противопоказаний нет;

1 июня 2021 г. - жалобы на ... Болен три дня. Диагноз: ... не выявлено. Лечение: ... 500 мг при головных болях, наблюдение;

4 июня 2021 г. - осмотр фельдшера по контакту с больным ... Жалоб на момент осмотра не предъявляет. Диагноз: ... до 4 июня 2022 г. Рекомендовано: Профилактический курс ... препаратов на 3 месяца: ..., ... * 2 р/д. Повышенная норма питания согласно Приказа Минюста России № 189 от 17 сентября 2018 г. приложение № 5 1 е до. ..., ... 2 раза в год; Врачебный осмотр 1 раз в 6 месяцев и при ухудшении состояния здоровья;

17 июня 2021 г. - осмотр терапевта перед вакцинацией от COVID-19. Жалоб на момент осмотра не предъявляет. Диагноз: Общий медицинский осмотр. Необходимость в иммунизации от COVID-19. Медицинских противопоказаний на вакцинацию не имеет.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссионной экспертизы № ... следует, что по данным представленной медицинской документации, диагноз «Хронический ... Лушкову Д.А. установлен при прохождении стационарного лечения с 27 октября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. в ГБУЗ РК «... в качестве сопутствующей патологии, на основании анамнестических данных, без подтверждения анализами на .... Таким образом, по данным представленной медицинской документации, диагноз «Хронический ...» не подтвержден данными объективного обследования. В указанный период госпитализации получал лечение ...), о чем имеются соответствующие записи в листах назначений.

Экспертами также отмечено, что диагноз «Хронический ...» при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК был установлен на основании анамнестических данных (со слов пациента) 16 апреля 2021 г. Анализ на ... проведен 19 апреля 2021 г., т.е. своевременно, при поступлении в исправительное учреждение. В соответствии с Постановлением главного санитарного врача, лица, содержащиеся под стражей, относятся к контингенту лиц, подлежащих обязательному обследованию на .... Анализ на антитела должен быть проведен при поступлении в учреждение ФСИН, при положительном результате анализа ..., в течение 14 дней должен быть проведен подтверждающий анализ методом ПЦР, что по данным представленной медицинской документации не соблюдено и является дефектом оказания медицинской помощи (результаты ПЦР-исследования на ... отсутствуют).

Отсутствие лабораторного подтверждения диагноза «Хронический ...» не позволяет достоверно высказаться о наличии и активности у истца данного заболевания, в связи с чем оценить необходимый объем лечения с момента поступления в исправительное учреждение (16 апреля 2021 г.) не представляется возможным.В этой связи, по мнению экспертов, истцу показано дообследование с целью подтверждения диагноза «Хронический ... (исследование крови методом ПЦР на ...). Дальнейший объем обследования и лечения должен определяться лечащим врачом, в зависимости от результатов подтверждающего анализа и конкретной клинической ситуации. Назначение обследования и лечения конкретному пациенту не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Лечебно-диагностические мероприятия, необходимые для установления диагноза, а также дальнейшего обследования и лечения в случае подтверждения диагноза ... доступны в рамках программы обязательного медицинского страхования на территории РФ, в т.ч. в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Эксперты пришли к выводу о том, что состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести преходящих ... (...) и, согласно данным представленной медицинской документации, оценивается, как удовлетворительное. За период наблюдения у Лушкова Д.А. не выявлено развития новых патологических процессов, а также потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний, которые могли бы быть связаны с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285, статьей 12.1 УИК РФ, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, в связи с чем, взыскал в пользу Лушкова Д.А. компенсацию в сумме 12 000 руб. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в части непроведения исследования крови методом ПЦР на ...

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период содержания административного истца под стражей, последующего содержания в исправительном учреждении, ему оказана медицинская помощь с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, не проведено исследование крови методом ПЦР ..., что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав Лушкова Д.А., суд первой инстанции правомерно взыскал соответствующую компенсацию и возложил обязанность по устранению выявленных недостатков медицинской помощи.

Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы сторон о неверно определенном размере взысканной компенсации.

В каждом конкретном случае медицинская помощь оказывается индивидуально, на основании данных собранного анамнеза, с учетом характера поведения лица и динамики его заболевания. Единых критериев, стандартов оказания медицинской помощи во всех случаях одного заболевания не имеется.

Аналогичным образом осуществляется подход к определению размера подлежащей взысканию компенсации, на основе объективной оценки обстоятельств дела согласно предписанным законом критерия.

Так, определяя размер присужденной компенсации, суд исходил из обстоятельств настоящего дела, учитывая отсутствие у Лушкова Д.А. в период отбывания наказания объективной возможности пройти необходимое обследование и лечение, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; принимая во внимание характер, степень и продолжительность нарушения прав истца (исследование крови методом ПЦР ... проведено 17 сентября 2021 г.) и значимость последствий для него; то обстоятельство, что вследствие неполного обследование и лечения истца по имеющемуся заболеванию в период его обострения, вред здоровью последнего причинен не был, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 12 000 руб.

Оснований как для увеличения, так и для снижения размера компенсации судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии законных оснований для взыскания денежной компенсации несостоятельны.

Согласно положениям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи административному истцу и наличию оснований для взыскания компенсации в его пользу.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лушкова Д.А. и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи