Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Рожкова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Рожкова А.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года действующим на неопределенный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Рожкова А.А. и его представителя Богданова А.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рожков А.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года заключенным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, указав в обоснование требований, что после окончания 8 июня 2019 года срока договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года, заключенного между ним и ответчиком, он продолжает пользоваться земельным участком по его назначению, вносить арендную плату при отсутствии возражений со стороны арендодателя - администрации МОГО «Сыктывкар», которая требования о передаче ей земельного участка в связи с истечением срока договора аренды не заявляла, потребовав лишь погасить задолженности по арендным платежам.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рожков А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием вводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МОГО «Сыктывкар» просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее Рожков А.А. обращался в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> нежилого здания <Номер обезличен>, обязании заключить договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства объекта «...» (гражданское дело № 2- 1472/2016).

При рассмотрении гражданского дела № 2- 1472/2016 установлено, что постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 1 декабря 2010 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта «Пилорама по <Адрес обезличен>» и Рожкову А.А. предварительно согласовано место размещения объекта (л.д.40).

В Государственный кадастр недвижимости <Дата обезличена> внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... с указанием разрешенного использования: для строительства объекта «Пилорама по <Адрес обезличен>» (л.д.17,46,58-60).

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 20 июля 2011 года <Номер обезличен> указанный земельный участок площадью ... предоставлен Рожкову А.А. в аренду сроком на 3 года для строительства объекта «...», утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.42 оборот).

Между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и Рожковым А.А. (арендатор) 1 августа 2011 года заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв..м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для строительства объекта «...» на срок до 20 июля 2014 года.

<Дата обезличена> произведена государственная регистрация договора аренды в ЕГРП (л.д.44).

Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект по состоянию на 9 июля 2015 года на земельном участке возведен объект незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности 6% (фундамент) (л.д.115-122).

В связи с отказом администрации МОГО «Сыктывкар» в продлении срока действия договора аренды <Номер обезличен> от 1 августа 2011 года Рожков А.А. обратился с иском в суд (л.д.147-149).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года по делу № 2- 1472/2016, вступившим в законную силу, признано право собственности Рожкова А.А. на нежилое здание незавершенное строительством на земельном участке под кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Рожковым А.А. договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для завершения строительства объекта «...» (л.д.12-13).

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела №2-1472/2016, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года по делу № 2- 1472/2016 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и Рожковым А.А. (арендатор) 8 июня 2016 года заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на срок до 8 июня 2019 года для завершения строительства объекта «...» (л.д.16).

Договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена> (л.д.20); земельный участок передан Рожкову А.А. по акту приема-передачи (л.д.19).

<Дата обезличена> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рожкова А.А. на объект незавершенного строительства степенью готовности 6% площадью ...., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.30-31,33).

Уведомлением о расторжении договора от 14 июня 2019 года, направленным в адрес Рожкова А.А., администрация МОГО «Сыктывкар» уведомила Рожкова А.А. о прекращении действия договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года в связи с истечением срока действия указанного договора и просила погасить задолженность по арендным платежам (л.д.89).

Кроме того, Рожкову А.А. направлена претензия от 10 апреля 2020 года <Номер обезличен> с требованием погасить задолженность по арендным платежам и пеням в размере 6 440 рублей 56 копеек по состоянию на 10 февраля 2020 года (л.д.21). Согласно чек-ордеру от 9 сентября 2021 года Рожков А.А. перечислил в счет арендной платы 6 893 рубля 20 копеек (л.д.22).

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая Рожкову А.А. в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 606, пунктом 1 статьи 610 и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2-4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что Рожков А.А. реализовал право на однократное предоставление спорного земельного участка для завершения строительства пилорамы, и так как действующее законодательство не предусматривает возможности без проведения торгов повторно заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, а ответчик заявил о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия, то после прекращения договора аренды земельный участок в силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ подлежит возвращению арендодателю. При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для признания заключенного между сторонами договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года действующим на неопределенный срок.

Данные выводы суда соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу обстоятельствам, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом на основании договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2); законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2015 года (за исключением отдельных положений), Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (статьи 39.1-39.20).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в качестве одного из случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ приведена совокупность условий, при наличии которой гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях: 1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ) установлены особенности заключения договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. При этом договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого без проведения торгов для завершения строительства расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства, заключается на срок до трех лет.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, согласно которой граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи.

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <Дата обезличена> или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, и пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснено, что положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 года такой арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По данному делу установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Рожкову А.А. в 2011 году без проведения торгов для строительства объекта недвижимости - пилорамы.

При предоставлении этого же земельного участка в 2016 году для завершения строительства пилорамы Рожков А.А. реализовал свое право на однократное предоставление без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Заключение нового договора аренды без проведения торгов возможно при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Однако, наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, которые давали бы истцу право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, по делу не установлено, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Право собственности Рожкова А.А. на объект незавершенного строительства зарегистрировано <Дата обезличена>, то есть после 1 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах истец не вправе после истечения срока договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года требовать его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, так как условия реализации такого права отсутствуют. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Рожкова А.А. о том, что после истечения срока договора аренды от 8 июня 2016 года он продолжал пользоваться земельным участком, погасил задолженность по арендным платежам, и ответчик против этого не возражал, требуя только внесения арендной платы, несостоятельны, так как действия ответчика по направлению истцу уведомления от 14 июня 2019 года <Номер обезличен> о прекращении договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года в связи с истечением срока его действия, а также по предъявлению в Сыктывкарский городской суд иска к Рожкову А.А. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, о чем указано в апелляционной жалобе (л.д.192-193,210), свидетельствуют об отказе арендодателя (администрации МОГО «Сыктывкар») от договора аренды и предъявлении требования о возврате арендованного имущества (земельного участка).

Из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, приведенных выше, следует, что законные основания для правомерного пользования истцом спорным земельным участком отпали с истечением срока договора аренды <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года и при отсутствии у истца права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поэтому не возврат в нарушение части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ земельного участка арендодателю после направления уведомления о расторжении договора аренды не влечет признания договора аренды <Номер обезличен> от 8 июня 2016 года возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, основанием для отмены судебного решения не является.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1); в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2); суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5); суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

Из материалов дела усматривается, что стороны заблаговременно были извещены судом первой инстанции о назначении на 2 февраля 2022 года судебного заседания по делу (л.д.1).

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 февраля 2022 года, получено Рожковым А.А. 29 декабря 2021 года, а представителем администрации МОГО «Сыктывкар» - 28 декабря 2021 года (л.д.176,177).

От представителя администрации МОГО «Сыктывкар» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.178).

Ходатайство Богданова А.Ю. - представителя Рожкова А.А. об отложении на неопределенный срок судебного заседания, назначенного на 2 февраля 2022 года, в связи с занятостью представителя в другом процессе, рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, так как занятость представителя стороны в судебном заседании по другому делу не является уважительной причиной неявки в суд по рассматриваемому делу, поскольку данное обстоятельство зависит от волеизъявления стороны и её представителя и договорных отношений между ними.

Истец ходатайства об отложении судебного заседания по каким-либо уважительным причинам не заявил.

Таким образом, стороны надлежащим образом были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства по делу и их неявка на судебное заседание 2 февраля 2022 года при отсутствии для этого уважительных причин позволяла суду первой инстанции в соответствии с частями 3, 5 и 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя истца.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе и дополнении к ней новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, закон содержит ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

При надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства по делу и отсутствии уважительных причин неявки на судебное заседание ничто не препятствовало ему представить суду первой инстанции приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, поэтому предусмотренных законом оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законное и обоснованное решение.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.