Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 октября 2023 года, по которому

исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ФИО3 о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в силу решении суда направить в Министерство юстиции Российской Федерации письменное заявление о внесении в Государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации изменений в сведения о себе, как об эксперте-технике, зарегистрированном под реестровым номером 3879, в том числе в обязательном порядке о внесении изменений в сведения о месте осуществления своей трудовой деятельности в качестве эксперта-техника и о статусе этой трудовой деятельности (с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения в сведениях); возложении обязанности внести изменения в Государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации в течение 5 дней с момента поступления от эксперта-техника ФИО3 (реестровый номер 3879) письменного заявления о внесении изменений в сведения о себе, и разместить внесенные изменения на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в случае, если эксперт-техник ФИО3 временно или постоянно не осуществляет трудовую деятельность в качестве эксперта-техника, возложении обязанности указать данные сведения в Государственном реестре экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации и разместить внесенные изменения на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), ФИО3 (с учетом уточнения требований от 27 марта 2023 года – т.1 л.д. 70-72) об обязании ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу направить в Минюст России письменное заявление о внесении в государственный реестр экспертов-техников Минюста России изменения в сведения об эксперте-технике, зарегистрированном под реестровым номером 3879, с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения в сведениях; обязании Минюста России в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу внести в государственный реестр экспертов-техников изменения в реестровую запись № 3879 в соответствии с отраженной в решении суда информацией о ФИО3, достоверно установленной судом в ходе судебного разбирательства, и разместить внесенные изменения на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в случае, если ФИО3 не будет достоверно подтвержден факт выполнения им трудовых обязанностей в качестве эксперта-техника в штате юридического лиц обязать соответствующих ответчиков по делу принять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры к аннулированию профессиональной аттестации ФИО3 и исключению данного гражданина из государственного реестра экспертов-техников Минюста России; в случае, если ФИО3 не будет достоверно подтвержден факт выполнения им трудовых обязанностей в качестве эксперта-техника в штате юридического лица после <Дата обезличена>, признать незаконной всю его деятельность в качестве эксперта-техника, осуществленную им с указанной даты и аннулировать результаты данной деятельность (признать результаты данной деятельности недействительными); взыскании с каждого из ответчиков судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки указанных в судебном решении сроков его исполнения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что по результатам анализа сведений, размещенных в Государственном реестре экспертов-техников Минюста России, приняла решение заказать у эксперта-техника ФИО3 (реестровая запись № 3879) работы/услуги по проведению независимой технической экспертизы принадлежащего ей транспортного средства в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Выбор данного эксперта был осуществлен исходя из имеющихся в государственном реестре сведений о том, что эксперт-техник ФИО3 с 2015 года является штатным работником известной в ФИО2 с положительной стороны организации ООО «Фирма «Овен-Авто». Однако, обратившись в ООО «Фирма «Овен-Авто» с просьбой организовать проведение независимой технической экспертизы силами эксперта-техника ФИО3, получила от организации письменный ответ о том, что трудовой договор с ФИО3 расторгнут <Дата обезличена>. Информация о работе ФИО3 в штате какого-либо другого юридического лица в качестве эксперта-техника отсутствует. По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ею установлено, что деятельность по независимой технической экспертизе транспортных средств в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не осуществляет. Об изменении сведений в части трудоустройства либо об осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 Минюст России не информировал. Минюст России с <Дата обезличена> работу, направленную на обеспечение достоверности и своевременности сведений, размещаемых в Государственном реестре экспертов-техников, не проводил. При указанных обстоятельствах ФИО3 с <Дата обезличена> не имеет права заниматься деятельностью в качестве эксперта-техника и должен был быть исключен из Государственного реестра экспертов-техников Минюста России с момента фактического прекращения им деятельности в качестве эксперта-техника в штате юридического лица или как индивидуального предпринимателя, а сведения, имеющиеся в Государственном реестре экспертов-техников Минюста России под реестровой записью № 3879 об эксперте-технике ФИО3 не отвечают требованиям достоверности, что нарушает её право, предусмотренное пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на получение достоверной и своевременной информации, в том числе о лицах, включенных в Государственный реестр экспертов-техников Минюста России, и право, предусмотренное Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на получение достоверной информации об исполнителе работ/услуг, в том числе работ/услуг эксперта-техника по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 привлечены ООО «Фирма «Овен-Авто», Министерство транспорта РФ (т.1 л.д. 3, 153).

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми (т.1 л.д. 219).

11 сентября 2023 года ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд возложить на ФИО3 обязанность в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда направить в Минюст России письменное заявление о внесении в государственный реестр экспертов-техников Минюста России изменений в сведения о себе, как об эксперте-технике, зарегистрированном под реестровым номером 3879, в том числе в обязательном порядке о внесении изменений в сведения о месте осуществления своей трудовой деятельности в качестве эксперта-техника и о статусе этой трудовой деятельности с указанием в заявлении полного наименования, адреса и места нахождения юридического лица, в котором он осуществляет трудовую деятельность, или фамилии, имени, отчества и иных реквизитов, позволяющих идентифицировать его как индивидуального предпринимателя либо информации о временном или постоянном прекращении трудовой деятельности в качестве эксперта-техника (с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения в сведениях); возложить на Минюст России обязанность внести изменения в государственный реестр экспертов-техников Минюста России в течение 5 дней с момента поступления от эксперта-техника ФИО3 (реестровый номер 3879) письменного заявления о внесении изменений в сведения о себе, и разместить внесенные изменения на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в случае, если эксперт-техник ФИО3 временно или постоянно не осуществляет трудовую деятельность в качестве эксперта-техника, возложить на Минюст России обязанность указать данные сведения в государственном реестре экспертов-техников Минюста России и разместить внесенные изменения на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; взыскании судебной неустойки с каждого из ответчиков в размере 2000 рублей за каждый день просрочки указанных в судебном решении сроков его исполнения (т.2 л.д.24).

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика Минюста России, представители третьих лиц ООО «Фирма «Овен-Авто» и Министерства транспорта РФ в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменном отзыве на иск Минюст России исковые требования не признал (т. 1 л.д. 238-242); в письменных возражениях на иск представитель ФИО3 ФИО5 возражал против удовлетворения иска (т.2 л.д. 1-4); в письменных пояснениях по делу третье лицо ООО «Фирма «Овен-Авто» указало, что <Дата обезличена> трудовой договор с ФИО3 расторгнут (т.1 л.д. 112); в письменных пояснениях по делу третье лицо Министерство транспорта РФ сослалось на то, что внесение изменений в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ осуществляется, в том числе по письменному заявлению эксперта-техника, такого заявления от ФИО3 не поступало (т.1 л.д. 173,174).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и принял приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минюст России просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в федеральной государственной информационной системе по реализации полномочий и функций Минюста России, размещенной на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://minjust.gov.ru/ru/pages/gret-ispf/, в которую включен функционал автоматизированной информационной системы «Государственный реестр экспертов-техников», содержится регистрационная запись № 3879 об эксперте-технике ФИО3 с указанием места его работы – ООО «Фирма «ОВЕН-АВТО», <Адрес обезличен>.

Регистрационная запись произведена в реестре на основании протокола межведомственной аттестационной комиссией (далее – МАК) <Номер обезличен> от 9 июля 2015 года (т.1 л.д. 9, 106).

Профессиональную аттестацию в МАК ФИО3 проходил в соответствии с Условиями и порядком профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, утвержденными приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от 17 октября 2006 года №124/315/817/714.

Для прохождения профессиональной аттестации ФИО3 в МАК представлялись, в том числе документы об образовании: диплом ... с присвоенной квалификацией ... и диплом о профессиональной переподготовке ... по программе профессиональной переподготовки экспертов-техников «Установление наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта», на основании которых он вправе осуществлять профессиональную деятельность в сфере автотехнической экспертизы транспортного средства, а также копия трудовой книжки, где местом его работы указан ... ООО «Фирма «ОВЕНО-АВТО» (т.1 л.д.173-187).

Согласно приказам ООО «Фирма «ОВЕН-АВТО» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3, принятый на работу в организацию с <Дата обезличена> на должность ..., уволен <Дата обезличена> в связи с расторжением трудового договора <Номер обезличен> от 11 января 2012 года по соглашению сторон от <Дата обезличена> на основании ... Трудового кодекса РФ (л.д. 112-114).

Также судом установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-14/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ООО ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ФИО12 подана апелляционная жалоба.

<Дата обезличена>ФИО12 умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года произведена замена истца по делу № 33-1/2022 с ФИО12 на ФИО1 в части требований к ООО ..., ООО ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа; производство в части требований ФИО12 к ООО ... ООО «... о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года по делу назначена судебная комиссионная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО13, ФИО14, ФИО3 (т.1 л.д. 144-150, т.2 л.д.8-14).

29 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Фирма «Овен-Авто» с просьбой организовать проведение независимой технической экспертизы принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» силами эксперта-техника ФИО3, поскольку по сведениям государственного реестра экспертов-техников, ведение которого осуществляется Минюстом России, ФИО3 является экспертом-техником в ООО «Фирма «Овен-Авто» (т.1 л.д.44).

Письмом от 9 января 2023 года ООО «Фирма «Овен-Авто» сообщило истцу, что трудовой договор с экспертом-техником ФИО3 расторгнут <Дата обезличена>; информация о новом месте работы ФИО3 у ООО «Фирма «Овен-Авто» отсутствует (т.1 л.д. 32).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО3 нарушил требования законодательства, так как не уведомил Минюст России об изменениях в трудовой деятельности, а Минюст России с 2016 года не осуществляет работу по проверке достоверности размещенных в государственном реестре экспертов-техников сведений, что привело к недостоверности размещенной в реестре информации в отношении эксперта-техника ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав их применительно к положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Условиям и порядку профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требованиям к экспертам-техникам, утвержденным Приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от 17 октября 2006 года №124/315/817/714, Требованиям к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требованиям к их профессиональной аттестации, основаниям её аннулирования, утвержденным приказом Минтранса России от 22 сентября 2016 года № 277, Порядку ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденному приказом Минюста России от 6 февраля 2013 года № 8, Порядку ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденному приказом Минюста России от 11 сентября 2017 года № 160, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется; сведения об экспертах-техниках, прошедших профессиональную аттестацию, размещенные в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников», не требуют дополнительного удостоверения; действующим законодательством Российской Федерации к эксперту-технику не предъявляются обязательные требования в части наличия официального трудоустройства или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого, указание данных сведений в государственном реестре экспертов-техников не является обязательным, поэтому права истца, на которые указано в иске, ответчиками не нарушены, и отказал в удовлетворении иска ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе на принципе достоверности информации и своевременность ее предоставления.

В силу пункта 3 части 3 и пункта 1 части 4 стати 6 указанного Закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях (часть 1).

Государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления (часть 3).

Перечни видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, устанавливаются федеральными законами, условия её предоставления - Правительством Российской Федерации или соответствующими государственными органами, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если при создании или эксплуатации государственных информационных систем предполагается осуществление или осуществляется обработка общедоступной информации, предусмотренной перечнями, утверждаемыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственные информационные системы должны обеспечивать размещение такой информации в сети «Интернет» в форме открытых данных (часть 4).

Правительство Российской Федерации утверждает требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, включающие в себя перечень, содержание и сроки реализации этапов мероприятий по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшему хранению содержащейся в их базах данных информации (часть 6).

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий (часть 9).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что техническая экспертиза в рамках настоящего закона проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника; экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Профессиональная аттестация экспертов-техников и её аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания её аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 координация деятельности органов исполнительной власти в области организации независимой технической экспертизы транспортных средств возложена на Министерство транспорта РФ, утверждение порядка ведения государственного реестра экспертов-техников – Минюст России по согласованию с Министерством транспорта РФ и Министерством внутренних дел РФ, ведение государственного реестра экспертов-техников – на Минюст России.

На момент прохождения ФИО3 профессиональной аттестации в МАК действовали Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам, утвержденные приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от 17 октября 2006 года №124/315/817/714 (далее – Условия и порядок профессиональной аттестации от 17 октября 2006 года), которые утратили силу 31 октября 2016 года.

Согласно пункту 4 указанных Условий к профессиональной аттестации допускаются: 1) специалисты с высшим образованием, имеющие опыт работы не менее 1 года в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта и выполнившие не менее 5 заключений (отчетов) в указанной области; 2) иные лица, имеющие высшее образование и прошедшие специальную подготовку по образовательным программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации экспертов-техников.

Основанием для рассмотрения вопроса о профессиональной аттестации и присвоении квалификации «эксперт-техник» являются документы, представленные кандидатом в эксперты-техники в соответствии с требованиями, указанными в разделе 2 Условий и порядка профессиональной аттестации от 17 октября 2006 года (пункт 9).

В соответствии с пунктом 6 Условий и порядка профессиональной аттестации от 17 октября 2006 года для прохождения профессиональной аттестации кандидату в эксперты-техники представляют следующие документы: заявление о прохождения профессиональной аттестации по образцу; регистрационную карточку эксперта-техника; копии документов об образовании, в том числе о профессиональной переподготовке и повышении квалификации эксперта-техника; копию трудовой книжки; документы, подтверждающие государственную регистрацию индивидуального предпринимателя или организации, являющейся основным местом работы кандидата в эксперты-техники; две фотографии размером 4 x 6 см; справку, подтверждающую стаж работы не менее 1 года, и копии не менее 5 заключений (отчетов) (для специалистов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящего Порядка); копии иных документов, подтверждающих наличие специальных знаний; опись представленных документов в 2 экз.

Согласно пунктам 5, 14 и 19 Условий и порядка профессиональной аттестации от 17 октября 2006 года решение об аттестации государственного судебного эксперта принимается по результатам заседаний МАК и оформляется протоколом, который составляется в трех экземплярах; первый экземпляр протокола вместе с регистрационной карточкой направляется в Минюст России для дальнейшего включения государственных судебных экспертов в государственный реестр экспертов-техников, второй экземпляр остается в МАК и приобщается к делу кандидата, третий экземпляр направляется кандидату.

В период внесения Минюстом России сведений об эксперте-технике ФИО3 в государственный реестр экспертов-техников действовал Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденный приказом Минюста России от 6 февраля 2013 года № 8, который до 30 сентября 2017 года регламентировал организацию работы Минюста России по ведению государственного реестра экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в МАК (далее – Порядок ведения реестра от 6 февраля 2013 года).

Согласно пунктам 2 и 4 Порядка ведения реестра от 6 февраля 2013 года государственный реестр экспертов-техников ведется Минюстом России на бумажном носителе и в электронном виде на русском языке путем внесения в реестр реестровых записей; реестр в электронном виде размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

Ведение реестра включает: а) получение документа, являющегося основанием для внесения в Реестр (исключения из Реестра) сведений об эксперте-технике; б) внесение сведений об экспертах-техниках в Реестр (внесение изменений в Реестр); в) уведомление эксперта-техника о включении в Реестр; г) исключение сведений из Реестра; д) внесение изменений в Реестр (пункт 6 указанного Порядка).

В Реестре содержится следующая информация об экспертах-техниках (физических лицах): а) номер и дата реестровой записи; б) фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) эксперта-техника; в) сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или организации, являющейся основным местом работы эксперта-техника; г) юридический (фактический) адрес места нахождения организации (при наличии); д) основание включения в реестр (дата и номер протокола заседания МАК); е) сведения об исключении эксперта-техника из Реестра (дата и номер протокола заседания МАК) (пункт 5 названного Порядка).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка ведения реестра от 6 февраля 2013 года основанием для включения в реестр сведений об эксперте-технике является решение МАК, принятое на очередном заседании и оформленное протоколом. Реестровые записи в реестр вносятся в журнал (бумажный носитель) и компьютерную базу федеральным государственным гражданским служащим отдела Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой.

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка ведения реестра от 6 февраля 2013 года сведения, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, вносятся в реестр Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России в течение 10 рабочих дней со дня поступления оригинала протокола заседания МАК в Минюст России и направляются в Департамент организации и контроля для размещения на официальном сайте Минюста России в сети Интернет. Департамент организации и контроля размещает указанные сведения в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 13 Порядка ведения реестра от 6 февраля 2013 года предусмотрено, что основанием для исключения из реестра сведений об эксперте-технике является решение МАК об аннулировании аттестации физического лица в качестве эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Исключение записей из реестра в случае поступления протокола об аннулировании аттестации производится путем внесения записи «Аннулировано» с указанием даты и номера протокола об аннулировании аттестации в соответствующую графу реестра (пункт 14 указанного Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка ведения реестра от 6 февраля 2013 года основанием для внесения изменений в реестр является обнаружение технической ошибки в сведениях реестра (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка). Техническая ошибка в сведениях реестра подлежит устранению путем внесения соответствующих исправлений в реестр на основании решения директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России (пункт 17 указанного Порядка).

Таким образом, правовое регулирование, действующее в период прохождения ФИО3 аттестации как кандидата в эксперты-техники, внесения о нём сведений в государственный реестр экспертов-техников, и его увольнения из ООО Фирма «Овен-Авто», предъявляло к кандидатам в эксперты-техники обязательное требование о наличии официального трудоустройства или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или организации, являющейся основным местом работы эксперта-техника, а также юридический (фактический) адрес места нахождения организации при его наличии подлежали внесению в государственный реестр экспертов-техников; изменения в указанные сведения могли быть внесены в случае допущенных описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок; исключение регистрационной записи об эксперте-технике из реестра могло быть осуществлено на основании решения МАК об аннулировании аттестации физического лица в качестве эксперта-техника.

С 19 декабря 2016 года в Российской Федерации действует Приказ Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 года № 277, которым утверждены новые Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания её аннулирования (далее – Требования к экспертам – техникам от 22 сентября 2016 года).

Указанные Требования предъявляют к экспертам-техникам в качестве обязательных требования к знаниям, умениям и профессиональному образованию, указанным в пунктах 6-8 настоящих Требований.

Пунктом 9 Требований установлен перечень документов, которые должен представить кандидат в эксперты-техники для прохождения профессиональной аттестации, согласно которому документы о наличии трудовой деятельности являются необязательными и представляются при наличии.

В соответствии с пунктом 10 Требований к экспертам-техникам от 22 сентября 2016 года указание кандидатом в эксперты-техники в заявлении о прохождении профессиональной аттестации сведений о трудовой деятельности также не является обязательным.

Согласно пункту 9 указанных Требований заявление и документы направляются кандидатом в ФБУ «Росавтотранс», осуществляющее организационно-техническое обеспечение работы МАК.

Документы должны быть представлены на бумажном, а также электронном носителях информации. В случае наличия у кандидата сведений о трудовой деятельности, полученных в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, данные сведения предоставляются в форме электронного документа.

В день поступления заявления ФБУ «Росавтотранс» регистрирует заявление и проводит проверку наличия всех необходимых документов на соответствие перечню, приведенному в пункте настоящих Требований.

Приказом Минтранса России от 15 октября 2019 года № 336, вступившим в силу 30 марта 2020 года, в пункт 10 Требований к экспертам – техникам от 22 сентября 2016 года, устанавливающий перечень сведений, которые необходимо указать кандидатом в заявлении о прохождении профессиональной аттестации, введен абзац, согласно которому в случае изменения ранее представленных сведений кандидат (эксперт-техник) в течение тридцати календарных дней с момента возникновения изменений должен направить на адрес электронной почты, опубликованный на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс» www.rosavtotransport.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии документов, подтверждающих соответствующие изменения.

Приказом Минтранса России от 25 сентября 2020 года № 395, вступившим в силу с 30 октября 2020 года пункт 10 Требований к экспертам – техникам от 22 сентября 2016 года дополнен положением о том, что в случае изменения сведений о трудовой деятельности кандидата (эксперта-техника), эти сведения направляются в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 25 указанных Требований решения о профессиональной аттестации, о непрохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации, об удовлетворении жалобы, отказе в удовлетворении жалобы принимаются на заседании МАК, и оформляются протоколом заседания МАК. Протокол заседания МАК составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр протокола вместе с регистрационной карточкой направляется в течение пятнадцати рабочих дней с даты проведения профессиональной аттестации кандидата в Минюст России, второй экземпляр хранится в Минтрансе России, третий экземпляр хранится в секретариате МАК.

Приказом Минюста России от 11 сентября 2017 года № 160 года утвержден новый Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, который действует с 30 сентября 2017 года (далее - Порядок ведения реестра от 11 сентября 2017 года).

Согласно пункту 3 указанного Порядка реестр ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников» путем внесения в реестр реестровых записей.

Реестровая запись содержит следующие сведения об эксперте-технике (физическом лице): а) номер реестровой записи; б) фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника; в) полное наименование юридического лица, в котором эксперт-техник осуществляет деятельность, или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; г) адрес и место нахождения юридического лица, в котором эксперт-техник осуществляет деятельность, или адрес места жительства индивидуального предпринимателя; д) основание внесения в Реестр (дата и номер протокола заседания МАК); е) основание аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника (дата и номер протокола заседания МАК) (пункт 4 указанного Порядка).

Ведение реестра включает: а) получение протокола заседания МАК; б) внесение сведений об эксперте-технике в реестр; в) направление выписки из реестра эксперту-технику по месту фактического проживания; г) внесение изменений в сведения об эксперте-технике в случаях, указанных в пункте 7 настоящего Порядка; д) внесение записи «Аннулирована профессиональная аттестация» (пункт 5 Порядка ведения реестра от 11 сентября 2017 года).

Основанием для внесения в реестр сведений об эксперте-технике является решение МАК, принятое на заседании и оформленное протоколом (пункт 6 указанного Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка ведения реестра от 11 сентября 2017 года внесение изменений в сведения об эксперте-технике осуществляется по следующим основаниям: а) по решению МАК, принятому на заседании и оформленному протоколом; б) по письменному заявлению эксперта-техника о внесении изменений в сведения, направленному в Министерство юстиции Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения в сведениях; в) по решению Министерства юстиции Российской Федерации при выявлении в реестровых записях описок, опечаток, грамматических ошибок, допущенных при ведении Реестра.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства достоверность и актуальность сведений, размещенных Минюстом России в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников», доступной неопределенному кругу лиц в форме открытых данных, обеспечивается путем своевременного внесения Минюстом России реестровых записей на основании документов МАК, которые составляются МАК с учетом документов, представляемых кандидатами в эксперты-техники и экспертами-техниками.

Действующее правовое регулирование предусматривает возможность внесения Минюстом России изменений в сведения об эксперте-технике, содержащиеся в реестровой записи государственного реестра экспертов-техников (в том числе в сведения о его трудовой деятельности), если от эксперта-техника в Минюст России поступило соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Сведения об изменении трудовой деятельности и подтверждающие эти изменения документы также представляются экспертом-техником в ФБУ «Росавтотранс».

Как следует из представленных материалов дела, реестровая запись об эксперте-технике ФИО3, включающая в том числе сведения о его трудовой деятельности, внесена Минюстом России в Государственный реестр экспертов-техников на основании протокола межведомственной аттестационной комиссией (далее – МАК) от 9 июля 2015 года <Номер обезличен>.

Эксперт-техник ФИО3 с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в регистрационной записи № 3879 государственного реестра экспертов-техников, в том числе в сведения о трудовой деятельности, с приложением подтверждающих документов ... в Минюст России не обращался, документы об изменении сведений о своей трудовой деятельности в ФБУ «Росавтотранс» не направлял (т. 1 л.д.174, 239-242).

Полномочиями по самостоятельному установлению изменений, произошедших в части сведений, содержащихся в реестровых записях государственного реестра экспертов-техников, Минюст России не наделен.

Соответственно, достоверность сведений, содержащаяся в государственном реестре экспертов-техников в отношении эксперта-техника ФИО3, обеспечивается Минюстом России в установленном порядке.

С 19 декабря 2016 года уполномоченным органом не предъявляется к экспертам-техникам обязательное требование о наличии официального трудоустройства или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение по делу принято судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным ФИО1 требованиям и с учетом приведенных истцом оснований иска.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.