Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, по которому

в удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО1, представителя ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик не обеспечил его участие путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном Печорским городским судом Республики Коми на 27 апреля 2022 года с 11 часов 00 минут, по рассмотрению его административного иска к ... о признании незаконным ответа от 21 февраля 2022 года (административное дело № 2а-867/2022), чем ограничил доступ к правосудию, причинив тем самым нравственные страдания и переживания.

Определением судьи Печорского городского суда от 2 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России заявленные требования не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми с указанием на то, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.67-69).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (<Адрес обезличен>).

Между администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и Верховным Судом Республики Коми заключен договор безвозмездного пользования имуществом <Номер обезличен> от 27 мая 2015 года, в соответствии с которым Верховный Суд Республики Коми передал исправительному учреждению в безвозмездное временное пользование имущество для обеспечения видеоконференц-связи при проведении судебных заседаний (л.д. 29-31).

В период отбывания уголовного наказания ФИО1 4 марта 2022 года обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным иском к ... о признании незаконным ответа от 21 февраля 2022 года (административное дело № 2а-867/2022 л.д. 4,5).

Определениями Печорского городского суда от 30 марта 2022 года административный иск принят к производству и на 27 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут назначено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (административное дело № 2а-867/2022 л.д.3,14).

Однако из-за отсутствия технической возможности (наличие у исправительного учреждения только одного комплекта для организации видеоконференц-связи и назначение ранее по другому делу на то же время сеанса видеоконференц-связи) судебное заседание 27 апреля 2022 года по административному делу № 2а-867/2022 было проведено без использования систем видеоконференц-связи и по этой причине заявка об обеспечении участия осужденного ФИО1 в судебном заседании 27 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут судом не направлялась.

По результатам судебного заседания 27 апреля 2022 года разбирательство дела было отложено и назначено на 24 мая 2022 года с 14 часов 00 минут (административное дело № 2а-867/2022 л.д.35).

В судебном заседании 24 мая 2022 года административный истец ФИО1 принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи, отказался от исковых требований, и производство по административному делу № 2а-867/2022 судом прекращено (административное дело № 2а-867/2022 л.д.57).

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия со стороны исправительного учреждения не допущено, право истца на доступ к правосудию и личное участие в судебном заседании ответчиком не нарушено, в связи с чем правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Из положений частей 1 и 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 401 утвержден Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний (далее – Регламент).

Разделом 4 Регламента установлен порядок подготовки к проведению судебного заседания в режиме видео-конференц-связи (ВКС) судом, рассматривающим дело.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 Регламента секретарь судебного заседания или помощник судьи предварительно выясняет наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС с учреждением ФСИН России по имеющимся видам связи с учетом информации, полученной от подразделения специального учета данного учреждения.

Согласно пункту 4.12 раздела 4 Регламента в случае, если при попытке установить связь выяснится, что в учреждении ФСИН России занят комплект ВКС в связи с проведением иного судебного заседания, секретарь судебного заседания (помощник судьи) или лицо, ответственное за организацию ВКС, использует альтернативные источники связи для уточнения примерного времени окончания соответствующего судебного заседания. Полученная информация передается судье, рассматривающему дело (председательствующему по делу), для принятия решения о дальнейшем рассмотрении дела и (или) определении даты и (или) времени судебного заседания. В случае изменения даты и (или) времени судебного заседания суд, рассматривающий дело, информирует об этом участников судебного заседания, участвующих в судебном заседании в режиме ВКС.

Из указанных положений следует, что судебное заседание с применением видеоконференц-связи проводится при наличии технической и организационной возможности; после подтверждения наличия технической и организационной возможности проведения ВКС судом в целях организации ВКС направляется в учреждение ФСИН России письменная заявка об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у Печорского городского суда Республики Коми отсутствовала техническая и организационная возможность проведения судебного заседания по делу № 2а-867/2022, назначенного на 27 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут, в режиме видеоконференц-связи по причине наличия у исправительного учреждения только одного комплекта для организации видеоконференц-связи и проведения другим судьей по другому делу ранее назначенного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В связи с этим заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2022 года по делу №2а-867/2022, в режиме видеоконференц-связи судом в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не направлялась, и у учреждения отсутствовала обязанность обеспечить участие ФИО1 27 апреля 2022 года в судебном заседании Печорского городского суда по делу № 2а-867/2022 в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании, назначенном на 24 мая 2022 года, право ФИО1 на участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи было обеспечено и реализовано.

Таким образом, со стороны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не было допущено бездействия в части обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании Печорского городского суда по делу № 2а-867/2022, назначенном на 27 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут, в режиме видеоконференц-связи, право истца на доступ к правосудию и личное участие в судебном заседании ответчиком не нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку совокупность условий, при которых подлежит возмещению моральный вред, при рассмотрении дела не установлена.

Указание истца в апелляционной жалобе на неоднократное нарушение ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми его права на участие в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи по другим делам, не свидетельствует о бездействии учреждения при организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи по делу № 2а-867/2022 и правильного вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 по настоящему делу не опровергает, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельное.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Заявление истца от 25 августа 2022 года об уточнении исковых требований, представленное в суд апелляционной инстанции, не может быть принято судебной коллегией, так как в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полномочиями принимать уточнения исковых требований не наделен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать в принятии заявления ФИО1 от 25 августа 2022 года об уточнении исковых требований.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.