Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, которым

в иске Г.А. к администрации городского поселения «Емва» о признании недействительным договора от 06 августа 2019 года <Номер обезличен> аренды земельного участка площадью 450,00 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на землях населенных пунктов городского поселения «Емва» в территориальной зоне О-1. «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

В иске Г.А. к администрации городского поселения «Емва» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 450,00 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на землях населенных пунктов городского поселения «Емва» в территориальной зоне О-1. «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» по адресу: <Адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Г.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным договора аренды земельного участка от 06.08.2019, заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что он имеет в собственности объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке площадью 450 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> Ответчик неправомерно отказывает ему в праве выкупа этого земельного участка.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель администрации городского поселения «Емва» и администрации муниципального района «Княжпогостский» В.С. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.А. выражает несогласие с решением суда, считая, что оно вынесено незаконно. По мнению апеллянта, судом неправильно применен закон и дана неверная оценка представленным доказательствам.

От администрации городского поселения «Емва» поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

К объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты, строительство которых продолжается, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списаны в установленном порядке, находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке.. .".

Судом установлено, что Г.А. по договору купли-продажи от 05.04.2018 приобрел у П.Р.Г.А.Ю.., Г.Л.Ю. объект незавершенного строительства площадью 184,5 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся на земельном участке площадью 450 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> право собственности истца на объект зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2018 за № <Номер обезличен>. Этот объект незавершенного строительством перешел в собственность продавцов в порядке наследования, как и право аренды земельного участка, площадью 450 кв.м.

Земельный участок был предоставлен прежнему собственнику объекта незавершенного строительства по договору аренды от 17.03.2015 для строительства магазина непродовольственных товаров.

06.08.2019 между администрацией городского поселения «Емва» (арендодатель) и Г.А. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду <Номер обезличен> По условиям договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует земельный участок площадью 450,0 кв. м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на землях населенных пунктов городского поселения «Емва» в территориальной зоне о-1. «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» по адресу: <Адрес обезличен> (пункт 1.1 Договора).

06.08.2019 земельный участок передан Г.А. в пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 06.08.2019.

Договор аренды земельного участка 06.08.2019 зарегистрирован в ЕГРН 23.03.2020 за № <Номер обезличен> на основании заявления Г.А. от 19.03.2020.Согласно договору аренды земельный участок истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года, то есть до 05.08.2022, на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В договоре аренды указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

14.07.2021 Г.А. обратился в администрацию городского поселения «Емва» с заявлением о выкупе данного земельного участка, на которое получил отказ от 22.07.2021, в письме администрация городского поселения «Емва», ссылаясь на ч. 3 ст. 35, ч. 5 ст. 39.14, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 12668/12, указала, что выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Истец просил признать договор аренды недействительным, поскольку был вынужден заключить договор аренды земельного участка на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), под давлением администрации городского поселения «Емва», и возложить на ответчика обязанность по заключении с ним договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Разрешая спор в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.08.2019, суд первой инстанции, полно исследовав все обстоятельства по делу, руководствуясь нормами статей 166, 168, 179 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 35, 39.6, 65 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным. При этом суд исходил из того, что договор аренды подписан истцом, все существенные условия в договоре аренды согласованы, договор аренды земельного участка в ЕГРН зарегистрировано на основании заявления истца.

В материалы дела истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, как и не представлено доказательств заключения договора под влиянием обмана, или на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Как верно указал суд, истец, являясь собственником незавершенного строительства, обязан оформить права пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности городского поселения «Емва», в аренду, поскольку земельный участок прежнему собственнику был предоставлен в аренду для строительства магазина непродовольственных товаров, строительство которого не завершено.

Отказывая в требовании истца об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, суд обосновано исходил из того, что находящийся в собственности истца объект незавершенного строительства по адресу: <Адрес обезличен>, имеет степень готовности 57 % (л.д.59) и не может быть использован в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию, поэтому не является объектом недвижимости. Занятые объектами недвижимого имущества земельные участки могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, а не для объектов незавершенного строительства, поскольку в отличие от зданий и сооружений не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Поскольку истцом, в ходе рассмотрения дела, не были представлены доказательства причинения ему морального вреда противоправным поведением (действие, бездействие) ответчика при заключении договора аренды земельного участка и при отказе в передаче земельного участка в собственность, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Гражданский кодекс РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на испрашиваемом земельном участке истца объекта незавершенного строительства в соответствии с указанными положениями Земельного кодекса РФ не предполагает его право на приобретение в собственность такого земельного участка без проведения торгов.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса РФ наличие на земельном участке принадлежащего на праве собственности объекта незавершенного строительства не свидетельствует об исключительном праве на приобретение в собственности данного земельного участка. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Доводы, изложенные в жалобе истца, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи