Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО11 на решение Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения <адрес> № 79-р от 28.02.94г. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № количеством 178 б/га в общей совместной собственности на землю в границах плана земель кооператива «Степной». Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ го да по наследственному делу № 172/2011, зарегистрированному в реестре № № ей принадлежит 8,4/4731 без выдела в натуре доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47310000 кв.м, расположенная до адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной», кадастровый номер № размером 8,4/4731. Как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она хотела выделить земельные участки в счет своих земельных долей. Местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, было определено в соответствии со ст. 13, 13.1 № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Для реализации своего права, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она заключила договор с кадастровым инженером ФИО9, который подготовил проект межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с п.7 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в областной массовой газете «Кузбасс» № (25470) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Местоположение выделяемых земельных участков определено как <адрес>, в границах СХПК «Степной», примерно в 1750 м в юго-восточной стороне от <адрес>. При формировании межевого плана выяснилось, что в том месте, где она хотела выделить земельные участки в счет принадлежащих ей земельных долей, сформирован земельный участок ФИО4 ФИО2 с кадастровым номером: 42:10:0109006:105. Просит признать незаконными действия ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109006:105, так как они нарушают ее права: препятствуют выделу земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей. Просит обязать ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО10 были уточнены исковые требования: добавлено требование к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из единого государственного реестра прав сведений о земельном участке с кадастровым номером №

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась.

ФИО4 ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО4 ФИО3 иск не признал.

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконными действия ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из единого государственного реестра прав сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе и.о. директора ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО11 просит решение суда отменить. Судом первой инстанции были нарушены нормы материального права - не был применен закон, подлежащий применению.

В полномочия органа кадастрового учета не входит осуществление проверки действий кадастрового инженера при выполнении работ по подготовке межевого плана.

Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Свидетельство о праве собственности на землю № 028989, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, является документом, устанавливающим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и соответствует требованиям законодательства, действовавшего в момент издания такого документа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 1 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФИО4 законом сведений о недвижимом имуществе.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом о кадастре (п. 3 ст. 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п.6 ч.1 ст.7 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО4 законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости производится на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим

ФИО4 законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 4 ст. 16 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим ФИО4 законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.З ст. 20 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно ст. 38 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 указанного ФИО4 закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 45 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению <адрес> № 79-р от 28.02.1994г. ФИО2 и ФИО1 являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Степной» <адрес> с кадастровым номером №

Право долевой собственности истца подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ - № выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре 2-1960. Право долевой собственности ФИО4 подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> №288-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность», в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок, выделенный в счет земельной доли СХПК «Степной». В свидетельстве о праве собственности на землю РФ- XVI КЕО-42-10 № на третьей странице в графе, содержащей сведения о распоряжении земельной долей сделана запись о выделе доли на основании указанного распоряжения.

28.10.2005г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке ФИО4 ФИО2 Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 42:10:0109006:21. В государственном кадастре недвижимости содержались сведения о том, что границы данного земельного участка не установлены.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением представителя ФИО2 кадастровым инженером Прушински??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?_???????_?_?Љ??Љ?????????_?_??????????_?_???????_????h??????_???????_????h??????_?_???????????????????????????????????/?/???/?/?????????????????????????????????????????????????????????

Установлено, что до составления межевого плана в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

В составе межевого плана, датированного ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> были представлены: копия свидетельства на право собственности на землю серии РФ- XVI КЕО-42-10 №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <адрес> №288-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность», проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. № 4, на котором изображен спорный земельный участок.

По ходатайству представителя истца из государственного фонда данных ФИО4 Росреестра по <адрес> были истребованы надлежащим образом заверенные копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ- XVI КЕО-42-10 №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ с приложением (выкопировкой, содержащей графическое описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №).

Судом было установлено, что представленная по запросу суда из ФИО4 Росреестра по <адрес> выкопировка не соответствует копии проекта землеустройства, использованной кадастровым инженером ФИО12 при проведении кадастровых работ. Указанные документы имеют различное наименование, на них изображены разные географические и природные объекты.

Анализируя данный факт, суд сделал вывод, что имеющаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ копия проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. № не является приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ- XVI КЕО-42-10 №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, так как последние изменения в данное свидетельство вносились ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения органом кадастрового учета заявления № о государственном учете изменений земельного участка и представленных в приложении к нему документов, было принято решение № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109004:43, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новых значениях площади данного земельного участка, о виде разрешенного использования земельного участка и присвоен кадастровый номер №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109006:105 составляет 60 000 кв.м.

Истцом в материалы дела представлена справка кадастрового инженера ФИО9, подтверждающая факт пересечения границами образуемого им земельного участка границ земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109006:105. Также в материалы дела представлена копия публикации в областной массовой газете «Кузбасс» № (25470) от 03.02.2012, подтверждающая факт составления кадастровым инженером ФИО9 указанного в справке проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации № № подтверждающая переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО3

Частью 3 статьи 25 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).

В судебном заседании судом было установлено, что ранее учтенный земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 42:10:0109006:20, согласно сведениям, содержащимся в картах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, фактически располагался в одном месте, однако был уточнен и поставлен на кадастровый учет в другом месте. Кроме того, в состав межевого плана кадастровым инженером не включены имеющиеся в государственном фонде данных приложения к правоустанавливающим документам. Документы, на основании которых было определено место расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109006:20 были изготовлены самим кадастровым инженером произвольно на основании рекомендаций заказчика. Анализируя установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, так как представленный межевой план по форме и содержанию не соответствовал требованиям Закона о кадастре.

Судом также принято во внимание, что из представленного в суд межевого плана ФИО4 ФИО2 следует, что границы уточненного земельного участка не согласованы в порядке, определенном частями 1, 3 статьи 39 Закона о кадастре, т.е. посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами, в том числе с участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером 42:10:0000000:0168. Данный земельный участок, как следует из проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. № 4, является смежным с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №

Учитывая часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 130, ст. 131 ГК РФ, суд пришел к выводу, что отметка на-свидетельстве на право собственности на землю серии РФ- XVI КЕО-42-10 № о выделе земельного участка не подтверждает факт возникновения у ФИО4 права частной собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 42:10:0109006:20. Данная отметка по форме и содержанию не соответствует требованиям пунктам 5, 6, 8, 16, 17, 19, 21, 23, 25 - 31, 38, 65, 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №219.

Кроме того, «Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю» от 15.02.94г., в соответствии с которым совершена данная запись, был признан утратившим юридическую силу в соответствии с Приказом Госкочмзема РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством» и не подлежал применению в силу пункта 5 статьи 33 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-.ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд сделал вывод, что у ФИО4 ФИО2 на момент обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет, не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0109006:20. Не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не вправе была уточнять его границы.

Учитывая установленное, нормы права, суд указал, что ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> должна была принять решение об отказе в учете земельного участка с кадастровым номером №

Судом также указано, что действия ФБГУ «Кадастровая палата Росреесра» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109006:105 нарушаются права как участника долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером №

В связи с внесением в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:10:0109006:105 созданы препятствия для осуществления прав истца как участника долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером №

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Судебная коллегия находит, что суд правильно исходил из того, что при отсутствии в составе межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, при существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствия в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, кадастровый орган вправе принять решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, так как представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, что в случае выдела земельного участка в счет земельной доли право собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества (земельный участок) возникает с момента его государственной регистрации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установленно, что на момент принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке ФИО2 не являлась собственником уточняемого земельного участка.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> должно было принять решение об отказе в учете спорного земельного 'участка, судебная коллегия находит объективными.

Решение суда мотивированно, приведены все доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам, указан закон.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, а выводы суда по ним объективны и основаны на нормах права. Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение закона, на отсутствие оснований у ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по отказу во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, - субъективны, противоречивы и не основаны на нормах права. Указания, что ФИО2 имеет право на спорный земельный участок, что ее правоустанавливающие документы по значимости равны с документами оспаривающими его право,- противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Другие доводы апелляционной жалобы также не являются достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку противоречивы, предположительны, либо не имеют отношения к предмету спора.

С учетом указанного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Ларионова С.Г.