Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО12 на решение Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации <адрес> № 79-р от 28.02.94г. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю № количеством 178 б/га в общей совместной собственности на землю в границах плана земель кооператива «Степной». Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № 172/2011, зарегистрированному в реестре № ей принадлежит земельная 8,4/4731 без выдела в натуре доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47310000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной», кадастровый номер № размером 8,4/4731. Как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 хотела выделить земельные участки в счет своих земельных долей. Местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определяется в соответствии со ст. 13, 13.1 указанного закона. Для реализации своего права, в соответствии с п.4 ст. 13. № 101-ФЗ она заключила договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с п.7 ст. 13.1 № 101-ФЗ в областной массовой газете «Кузбасс» № (25470) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Местоположение выделяемых земельных участков: <адрес>, в границах СХПК «Степной», примерно в 1750 м в юго-восточной стороне от <адрес>. При формировании межевого плана выяснилось, что в том месте, где она хотела выделить земельные участки в счет принадлежащих ей земельных долей, сформирован земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером: № Считаю незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям: во-первых, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был образован в месте, где должны были располагаться участки ФИО1, в связи с уточнением границ и площади ранее учтенного земельного участка с № № расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Степной», то есть располагавшегося ранее в другом кадастровом квартале. Из межевого плана ответчика следует, что земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № был сформирован из предоставленных земельных долей в праве общей долевой собственности в кооперативе «Степной», что подтверждается свидетельствам на право собственности № №. Основанием для установления границ спорного земельного участка является Распоряжение <адрес> № 271-р от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжение администрации <адрес> № 271-р от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче земельных участков в собственность» было издано в период действия Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдел земельных участков из общей долевой собственности граждан должен был осуществляться в соответствии с указанным законом. В связи с этим полагает, что указанное выше распоряжение не могло служить основанием для возникновения права частной индивидуальной собственности ответчика на спорный земельный участок, а орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка. В - четвертых, межевой план ответчика подписан лицом не полномочным на совершение указанных действий. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 наделен полномочиями представлять интересы доверителя в компетентных организациях и учреждениях по вопросам оформления в собственность, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности принадлежащего ему земельного участка, без указания права подписи соответствующих документов. В связи с этим орган кадастрового учета обязан был отказать в постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с подп.2 п.2 ст.27, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с вышеизложенным считаю незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, заключающихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № Действия ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <адрес> нарушает права истца, так как препятствует выделу земельных участков, в счет принадлежащих истцу земельных долей.

Просит признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, заключающиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО11 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил привлечь в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также просил исключить из единого государственного реестра прав сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании 04.07.2012г. представители истцов отказались от требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра я картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе и.о. директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО12 просит решение суда отменить. В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Межевой план, в соответствии со ст. 37 Закона о кадастре, является результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровыми инженерами и необходим при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполнения работ, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в полномочия органа кадастрового учета не входит осуществление проверки действий кадастрового инженера при выполнении работ по подготовке межевого плана.

Указывают, что решение Прокопьевского районного суда <адрес> по делу № не было представлено в орган кадастрового учета при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае правоустанавливающим документом на спорный земельный участок являлось свидетельство о праве собственности на землю № от 19.04.1995. Свидетельство о праве собственности на землю № от 19.04.1995года, является документом, устанавливающим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и соответствует требованиям законодательства, действовавшего в момент издания такого документа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом о кадастре (п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости производится на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим

Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению <адрес> № 79-р от 28.02.1994г. ФИО2 и ФИО1 являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Степной» <адрес> с кадастровым номером №

Право долевой собственности истца подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ - №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности ответчика подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-№ № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> №271-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность» в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок, выделенный в счет земельной долив СХПК «Степной». В свидетельстве о праве собственности на землю РФ- № № на третьей странице в графе, содержащей сведения о распоряжении земельной долей, сделана запись о выделе доли на основании указанного распоряжения.

Из материалов усматривается, что 28.10.2005г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке ответчика ФИО2 Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. В государственном кадастре недвижимости содержались сведения о том, что границы данного земельного участка не установлены.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с заявлением представителя ФИО2 кадастровым инженером ФИО13 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №

До составления межевого плана в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

По результатам работ по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № он был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0109004:38. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 был составлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с допущенной ранее кадастровой ошибкой.

В составе указанного межевого плана в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> были представлены копии: свидетельства на право собственности на землю серии РФ- № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <адрес> №271-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность», проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. инв. №4, на котором изображен спорный земельный участок.

По ходатайству представителя истца из государственного фонда данных управления Росреестра по <адрес> были истребованы надлежащим образом заверенные копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ- № № выданного ДД.ММ.ГГГГ с приложением (выкопировкой, содержащей графическое описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая представленную по запросу суда из управления Росреестра по <адрес> выкопировку, суд установил, что она не соответствует копии проекта землеустройства, использованной кадастровым инженером ФИО13 при проведении кадастровых работ. Указанные документы имеют различное наименование, на них изображены разные географические и природные объекты.

Анализируя имеющиеся документы, нормы права, суд пришел к выводу, что имеющаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ копия проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. инв. № не является приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ- № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, так как последние изменения в данное свидетельство вносились ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения органом кадастрового учета заявления № о государственном учете изменений земельного участка и представленных в приложении к нему документов, было принято решение № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новых значениях площади данного земельного участка, о виде разрешенного использования земельного участка и присвоен кадастровый номер № <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 60 000 кв.м.

Истцом в материалы дела представлена справка кадастрового инженера ФИО14, подтверждающая факт пересечения границами образуемого им земельного участка границ земельного участка с кадастровым номером № Также в материалы дела представлена копия публикации в областной массовой газете «Кузбасс» № (25470) от 03.02.2012, подтверждающая факт составления кадастровым инженером ФИО14 указанного в справке проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации № № подтверждающая переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО5.

При этом согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа,, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен был руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав межевого плана).

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №375).

Судом установлено, что ранее учтенный земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером 42:10:0109006:25, согласно сведениям, содержащимся в картах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, фактически располагался в одном месте, а результате предоставления кадастровым инженером недостоверных сведений был поставлен на кадастровый учет в другом месте, существенно отличающемся от исходного.

В состав межевого плана кадастровым инженером не включены имеющиеся в государственном фонде данных приложения к правоустанавливающим документам. Документы, на основании которых было определено место расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109006:25, были изготовлены самим кадастровым инженером произвольно на основании рекомендаций заказчика.

Судом было принято во внимание, что законодательство Российской Федерации не наделяет кадастрового инженера правом вносить изменения в правоустанавливающие документы, определяющие местоположения земельных участков.

Учитывая имеющиеся доказательства, нормы действующего права, в том числе, определяющие, что при установленных обстоятельствах орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, так как представленный межевой план по форме и содержанию не соответствовал требованиям Закона о кадастре, суд пришел к выводу, что действия ФГБУ незаконны.

Суд учел, что из представленного в суд межевого плана ответчика ФИО2 следует, что границы уточненного земельного участка не согласованы в порядке, определенном частями 1, 3 статьи 39 Закона о кадастре, т. е. посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами, в том числе с участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером № Данный земельный участок, как следует из проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. инв.№4, является смежным с земельным участком ответчика с кадастровым номером №

Судом были проверены и признанны необоснованными доводы ответчика ФИО3 о том, что право собственника ФИО2 на земельный участок было установлено решением суда. Суд исходил из того, что Решением Прокопьевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, располагавшемся в ином месте, чем в настоящий момент расположен земельный участок с кадастровым номером №

Данным решением установлено, что ответчиком ФИО6 использовался земельный участок с кадастровым номером № в тех границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Предметом рассмотрения по делу № не являлся спор о правах на земельный участок с кадастровым номером № К тому же сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости после вынесения решения по делу №2-100/2012.

Судом также сделан вывод, что на момент принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № то есть на ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель не являлся собственником уточняемого земельного участка с кадастровым номером № или № так как решение Прокопьевского районного суда <адрес> по делу № о признании за ним права собственности вступило в законную силу 29.03.2012г. Ответчик не вправе был уточнять границы спорного земельного участка, не зарегистрировав свое право собственности.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 части 2, пункта 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> должна была принять решение об отказе в учете земельного участка с кадастровым номером №

Установлено, что все изложенные выше обстоятельства были известны ответчикам ФИО2, ФИО3 еще до обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет.

Судом сделан вывод, что действия ФБГУ «Кадастровая палата» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № нарушают права истца как участника долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХГЖ «Степной» с кадастровым номером №

В связи с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № созданы препятствия для осуществления прав истца как участника долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером № Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Судебная коллегия находит, что суд правильно исходил из того, что кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав межевого плана). Учитывая установленное, суд пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии в составе межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, при существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствия в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, кадастровый орган вправе принять решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета так как представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, что в случае выдела земельного участка в счет земельной доли право собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества (земельный участок) возникает с момента его государственной регистрации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд правильно учел, что на момент принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке, ФИО2 не являлся собственником уточняемого земельного участка. ФИО2 не вправе был уточнять границы спорного земельного участка, не зарегистрировав свое право собственности.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> должно было принять решение об отказе в учете земельного 'участка с кадастровым номером №, судебная коллегия находит объективными.

Решение суда мотивированно, приведены все доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам, указан закон.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, а выводы суда по ним объективны и основаны на нормах права. Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение закона, на отсутствие оснований у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по отказу во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, - субъективны, противоречивы и не основаны на нормах права. Указания, что ФИО15 имеет право на спорный земельный участок, что его правоустанавливающие документы по значимости равны с документами оспаривающими его право,- противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Другие доводы апелляционной жалобы также не являются достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку противоречивы, предположительны, либо не имеют отношения к предмету спора.

С учетом указанного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

ФИО4