Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2017 г. в г. Омске дело по частной жалобе ТСЖ «Масленникова-80» на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым исковое заявление ТСЖ «Масленникова-80» к Дедову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Масленникова-80» обратилось с иском к Дедову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указал, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не обращался, чем нарушил порядок урегулирования спора. Пояснил, что никаких возражений по заявленным требованиям он не имеет.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что имеется спор о праве, так как ответчиком не погашена задолженность по оплате коммунальных услуг по неизвестным причинам, и эти причины неоплаты ответчик отказывается называть.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ «Масленникова-80» просит определение отменить, считает его необоснованным, поскольку ответчик в судебных заседаниях возражал относительно заявленных к нему требований, с иском не соглашался. Приняв исковое заявление к производству, суд должен был рассмотреть требования по существу, поскольку они бесспорными не являются. Указывает, что в случае отказа в постановлении судебного приказа истец будет лишен права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ТСЖ «Масленникова-80», судебная коллегия полагает, что определение судьи следует оставить без изменения.

Статьей 122 ГПК РФ установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи рассматриваются в порядке приказного производства.

Дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье (ст. 23 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства (п.п. 4, 5).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления.

ТСЖ «Масленникова-80» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к мировому судье не обращался, чем нарушил требования о порядке рассмотрения дел указанной категории.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В нарушение установленного законом порядка судья принял исковое заявление к рассмотрению. Однако ошибка, допущенная судьей при принятии заявления, не может повлечь изменений в порядке рассмотрения заявленного требования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Указанная норма прямо к возникшим правоотношениям не применяется. Однако в силу ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку приказной порядок является обязательным для данной категории дел, а законом прямо не предусмотрены действия суда, ошибочно принявшего заявление в нарушение установленного ГПК РФ порядка, суд применил ст. 222 ГПК РФ по аналогии. При этом устраняется нарушение права ответчика и не нарушаются права истца. В случае отказа в выдаче судебного приказа мировым судьей, наступление негативных последствий для заявителя не последует, поскольку он не лишается возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи