Апелляционное определение № 11374/18 от 04.07.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Коренева А.С., судей Ильиной О.В., Ильясовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Проскурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Щеткиной Е.С., к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Щеткину С.Н. о признании Щеткиной Е.С. приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании Щеткина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением

по встречному иску администрации г. Екатеринбург к Щеткину С.Н., Щеткиной Е.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении

по частным жалобам истца Андреевой (Швалевой) И.В. на определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 14 декабря 2017 года, 17 января 2018 года, 05 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца, представителя истца Рудометова И.М., судебная коллегия

установила:

01 марта 2018 года представитель истца представил в суд письменные замечания на протоколы судебных заседаний от 14 декабря 2017 года, 17 января 2018 года, 05 февраля 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года в удовлетворении ходатайств представителя истца Рудометова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных замечаний на протоколы судебных заседаний от 14 декабря 2017 года, 17 января 2018 года, 05 февраля 2018 года было отказано.

Не согласившись с принятыми определениями, истец Андреева И.В. принесла на них частные жалобы с аналогичными доводами, где указывала, что по состоянию на 19 февраля 2018 года дело находилось у судьи в неподшитом виде, указанных протоколов судебных заседаний среди неподшитых бумаг не было, о чем свидетельствует и справочный лист по состоянию на 27 февраля 2018 года, а также опись бумаг в деле. Судом необоснованно отказано в назначении судебной технической экспертизы протоколов судебных заседаний и описи бумаг на предмет установления давности их составления. Кроме того судом не был разъяснен срок изготовления протоколов судебных заседаний. Также истец ссылается на предвзятое отношение судьи, вынесшей обжалуемые определения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2018 года апелляционные производства по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 05 февраля 2018 года (дело № 33-11065/2018), по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 14 декабря 2017 года (дело № 33-11373/2018), по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 17 января 2018 года (дело № 33-11374/2018) объединены в одно апелляционное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы частных жалоб поддержали, просили об отмене вышеуказанных определений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дел была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы при установленной явке

Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайств представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 14 декабря 2017 года, 17 января 2018 года, 05.02.2018, суд первой инстанции указал, что, несмотря на изготовление указанных протоколов в день судебных заседаний, истец, ее представитель с заявлением об ознакомлении с материалами дела ранее 21 февраля 2018 года не обращался.

Судебная коллегия с постановленными определениями суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Обосновывая уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу замечаний на вышеназванные протоколы судебных заседаний, истец указывает, что по состоянию на 19 февраля 2018 года протоколов судебных заседаний в материалах дела не имелось.

Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку истом не представлено соответствующих данным обстоятельствам доказательств. Вместе с тем, ссылки истца на опись бумаг и справочный лист рассматриваемого гражданского дела не являются надлежащими доказательствами отсутствия в материалах дела оспариваемых протоколов.

Кроме того, доказательств того, что истец, ее представитель предпринимал попытки ознакомления с протоколами судебных заседаний в пятидневный срок со дня их изготовления суду также не было представлено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции они подтвердили, что до 21 февраля 2018 года с соответствующим заявлением в суд не обращались.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые являлись бы основанием к отмене обжалуемых определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 05 февраля 2018 года, определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 14 декабря 2017 года, определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания от 17 января 2018 года оставить без изменения, частные жалобы истца – без удовлетворения.