Гражданский кодекс часть 1

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к Щ.А.Ф. о защите прав собственника, просит обязать ответчика произвести вынос 3 столбов линии электропередачи 10 кВ за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира за пределами участка ; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 2230 м от ориентира на юг; почтовый адрес ориентира: ...; произвести вынос 9 столбов линии электропередачи 10 кВ за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...,

Требования Г.Е.В. мотивированы тем, что последняя является собственником вышеуказанных земельных участков, расположенных на территории садового общества «Угодья» в .... Через указанные земельные участки истицы проходит линия электропередачи 10 кВ, установлены опоры. Данная ЛЭП принадлежит ответчику. В силу «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети », утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №. 486 от .. .. ...г. воздушная ЛЭП размещается на обособленных земельных участках, отнесенных к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Вдоль ЛЭП напряжением 10 кВ в соответствии с Приложением к названным Правилам устанавливаются охранные зоны шириной 10 м по обе стороны от крайних проводов такой линии и шириной 5 м для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов, в границах которых запрещается осуществлять любые действия, способные нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, в том числе: размещать любые объекты, проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, размещать свалки. В охранных зонах, для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1кВ запрещается: складировать или размещать хранилища любых материалов, размещать загоны для скота, гаражи, стоянки всех видов машин. Кроме того, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий, посадка и вырубка деревьев и кустарников, земляные работы на глубине более 0,3м. Согласно кадастровым паспортам земельные участки истицы отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, имеют разрешенное использование - садоводческие, дачные и огороднические некоммерческие объединения граждан, т.е. не относятся к землям промышленности, сервитутом для расположения на нем охранной зоны ЛЭП - не обременены. Прохождение над ее земельными участками охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением, в соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ограничивает ее права собственности на земельные участки, так как возлагают обязанность согласования проведения фактически любых работ в границах этой охранной зоны. Нарушение прав истицы возникло в результате размещения спорной ЛЭП над земельным участком, не предназначенном для этого.

В судебном заседании истица Г.Е.В., ее представитель К.А.В., действующий по устному ходатайству, на заявленных требованиях настаивают, дополнительных доводов не представили.

Представитель ответчика П.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что опоры ЛЭП, о выносе которых за пределы принадлежащих Г.Е.В. земельных участков, просит истица, в действительности, находятся за пределами границ этих земельных участков. В 2005г. был утвержден акт выбора земельного участка из земель муниципальной собственности для возведения данной ЛЭП, работы по возведению ЛЭП выполнены, последняя сдана в эксплуатацию. Проведены межевые работы по определению границ земельного участка на котором данная ЛЭП расположена. Этот земельный участок является собственностью муниципального образования - .... В 2009г. был заключен договор аренды, предметом которого явился находящийся в муниципальной собственности участок земли с расположенной на нем ЛЭП. Когда Г.Е.В. оформляла свои права на указанные земельные участки, в том числе определяла границы последних, ЛЭП уже существовала, была введена в эксплуатацию, соответственно, не была включена в границы земельных участков истицы.

Третье лицо - Администрация Новокузнецкого муниципального района в лице представителя Струковой СВ., действующей на основании доверенности, просит разрешить возникший спор в соответствии с действующим законодательством.

Решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. ... постановлено:

Отказать Г.Е.В. в удовлетворении исковых требований к Щ.А.Ф. об обязании произвести вынос 3 столбов линии электропередачи 10 кВ за границы земельного участка с кадастровым номером № и 9 столбов линии электропередачи 10 кВ за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в ... и принадлежащих истице на праве собственности.

С указанным решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. ... Г.Е.В. не согласна, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не принял во внимание, что при оформлении землеустроительных дел, составленных в отношении земельных участков Гилёвой Е.В., участки на которых расположены опоры ЛЭП, как смежные, не указаны.

Суд указывает, как установленный факт, что сам земельный участок, на котором размещена ЛЭП, находится в муниципальной собственности. Однако в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств существования земельного участка с кадастровым номером №, на котором якобы расположена ЛЭП.

На кадастровый учёт земельный участок, на котором расположен названный объект, в настоящее время не поставлен. Следовательно, земельный участок, на котором размещена ЛЭП, в настоящее время не образован. Доказательств того, что ЛЭП расположена на не принадлежащем Гилёвой Е.В. земельном участке не представлено. Следовательно выводы суда преждевременны и ошибочны.

В судебном заседании представителем ответчика неоднократно было заявлено о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости в настоящее время аннулированы. Данное обстоятельство судом не было оценено и проверено надлежащим образом.

На доводы апелляционной жалобы Щ.А.Ф. принесены возражения, в которых просит решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. ... оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Г.Е.В.. - С.А.Ю.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Щ.А.Ф.- П.В.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ, «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети », утвержденных Постановлением Правительства РФ от
.. .. ... № воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Согласно « Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от .. .. ...г. для воздушных ЛЭП напряжением 10 кВ устанавливается охранная зона вдоль такой ЛЭП – шириной 10 м по обе стороны от крайних проводов такой линии, и шириной 5 м для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов.

В охранных зонах воздушных ЛЭП запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, в том числе: размещать любые объекты, проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, размещать свалки. В охранных зонах для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1кВ, запрещается: складировать или размещать хранилища любых материалов, размещать загоны для скота, гаражи, стоянки всех видов машин. Кроме того, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий, посадка и вырубка деревьев и кустарников, земляные работы на глубине более 0,3 м.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Г.Е.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью №,40 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в № м от ориентира на юг; почтовый адрес ориентира: ...; с кадастровым номером № площадью 113100 кв.м., расположенный

по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельные участки (л.д. 5-6 т.1), землеустроительными делами, составленными в отношении указанных земельных участков.

Объект недвижимого имущества - В Л10 кВ с ТП - 400кВА отпайка от фидера 10-17-Л ПС 35/10 кВ «Сосновская» протяженностью 3.570 км, расположенная по адресу: ..., в районе ... на земельном участке с кадастровым № №, был создан путем строительства ответчиком Щ.А.Ф. на выделенном земельном участке, находившемся на момент строительства в собственности ПСК «Куртуковский ». На отвод земельного участка для строительства ЛЭП было получено заключение № от .. .. ... Акт выбора земельного участка утвержден распоряжением ... от .. .. ... № 1687, имеется кадастровый паспорт земельного участка. ПСК «Куртуковский» согласовало строительство линии на его земельном участке.

ПСК «Куртуковский» ликвидировано.

На основании решения Центрального районного суда ... от 03.10.2011г. по иску К.Д.А. к Щ.А.Ф. за Щ.А.Ф. признано право собственности на ВЛ 10 кВ с ТП - 400кВА отпайка от фидера № кВ «Сосновская» протяженностью 3.570 км, расположенную по адресу: ..., в районе ..., которое было зарегистрировано за последним в ЕГРП, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии ... от 02.11.2011г.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № от 17.04.2009г., договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №42:09:1006002:406, 19.05.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ... (арендодателем) и Щ.А.Ф. (арендатором), ВЛ 10кВ расположена на по адресу: ..., в районе ..., на земельном участке с кадастровым № №.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что ЛЭП расположена на земельном участке с кадастровым номером №42:09:1006002:406, сведения о котором в настоящее время аннулированы, но который не принадлежал и не принадлежит Г.Е.В..

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно 5 Федерального закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221 -ФЗ от 24.07.2007г., каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Земельным участкам истицы присвоены кадастровые номера - № земельные участки поставлены в предусмотренном законном порядке на кадастровый учет, при этом кадастровые номера нетождественны земельному участку, на котором расположена ЛЭП, соответственно, земельные участки также нетождественны друг другу, в том числе, имеют разные границы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе Г.Е.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках состязательного процесса истец не представила доказательств как того, что ЛЭП находится на принадлежащих ей земельных участках, так и доказательств того, что 12 столбов линий электропередач, принадлежащих ответчику и находящихся на ином, не принадлежащем ей земельном участке, нарушают права истицы как собственника земельных участков с установленным сельскохозяйственным назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделаны ошибочные выводы о нахождении ЛЭП на не принадлежащем
Гилёвой Е.В. земельном участке с кадастровым номером №,поскольку договор аренды земли на данный участок ответчиком закончился и больше не перезаключался, при этом Щ.А.Ф. получил согласование на выбор земельного участка, однако оформления не произвёл, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов суда.

Линия электропередач 10 кВ (далее - ЛЭП) была построена после утверждения Акта выбора земельного участка под строительство ВЛ 10кВ ... распоряжением № от 16.12.2005г. На момент проведения межевых работ для кадастрового учета участков истца, ЛЭП уже была расположена на указанном земельном участке, введена в эксплуатацию и использовалась по назначению. Постановка на кадастровый учет участка под опорами столбов проводилась по заказу .... В дальнейшем участок, с кадастровым номером 42:09:1006002:406, был предоставлен Администрацией в аренду Щ.А.Ф. на основании договора аренды земельного участка № от 19.05.2009г. То обстоятельство, что земля под опорами ЛЭП находится на ином, не принадлежащем истцу участке подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Данные сведения содержатся и в ответе Управления Росреестра, на который в своей жалобе ссылается истец (л.д. 101-102).

Доводы апелляционной жалобы о том, что права на земельный участок, на котором располагается ЛЭП, не могут быть кем-либо оформлены без участия Гилёвой Е.В., поскольку для обеспечения нужд владельца и пользователя ЛЭП необходимо согласие Гилёвой Е.В. на предоставление права ограниченного пользования её земельными участками № не опровергают выводов суда, поскольку участок под ЛЭП до настоящего времени в собственность ни за кем не оформлен.

В то же время, доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учёт 16.04.2009г. в настоящее время аннулированы, не означает, что данный участок перешёл в собственность истца, поскольку границы её земельных участок установлены и ЛЭП находится на землях, которые не входят в границы её земельных участков. Причем, как следует из письма истца ответчику (л.д. 14 т.1) истец при межевании своих земельных участков знал об этом. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении землеустроительных дел в отношении земельных участков Г.Е.В..участки, на которых расположены ЛЭП не указаны как смежные, не опровергают выводов суда, поскольку на кадастровом учёте участок № не состоял, следовательно согласие правообладателя данного участка при межевании не требовалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции, поэтому не являются основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Латушкина Е.В.