Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, АО «Почта России» на решение Ординского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» удовлетворить частично;

признать период со 2 июля 2019 года по 10 июля 2019 года вынужденным прогулов, внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1;

взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 средней заработок за период со 2 июля 2019 года по 10 июля 2019 года в сумме 2 935 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Акционерного общества «Почта России» в бюджет Ординского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» об изменении даты увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец работала у ответчика в должности начальника почтового отделения связи с. Опачевка, 17.06.2019 подала заявление об увольнении с 01.07.2019. В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем она написала заявление о направлении трудовой книжки по почте. 16.07.2019 истец должна была встать на учет в ЦСЗ, но в связи с тем, что трудовая книжка была получена только 22.07.2019, в службу занятости истец не пошла. В связи с несвоевременной постановкой на учет в службе занятости лишилась пособия по безработице, возникли проблемы по уплате кредита. На основании изложенного истец просит признать период с 01.07.2019 по 22.07.2019 вынужденным прогулом, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика убытки в сумме 22 142 рублей 36 копеек (оплата вынужденного прогула 7 341 рубль 60 копеек и неполученное пособие по безработице за июль-август 14 8000 рублей 76 копеек), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. В день увольнения – 01.07.2019 трудовая книжка не была истцом получена, в связи с чем ей направлено уведомление о необходимости ее получения. 10.07.2019 на основании заявления трудовая книжка отправлена по почте, получена 22.07.2019.Поскольку работнику направлялось уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой, ответственность за задержку ее выдачи работодатель не несет. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом пособия по безработице. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку трудовая книжка получена 22.07.2019, а исковое заявление подано 16.09.019, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд постановил вышеизложенное решение, об удовлетворении исковых требований в части, придя к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, так как срок в 1 месяц установлен статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работника в суд с иском, связанным с увольнением, в то время как заявленный спор с законностью увольнения не связан. Период вынужденного прогула определен судом с 02.07.2019 по 10.07.2019 исходя из положений 84.1 Трудового кодекса РФ по дату направления работодателем трудовой книжки работнику. Размер среднего заработка определен судом на основании расчета работодателя размера среднедневного заработка, а кроме того, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей за несвоевременную выдачу истцу трудовой книжки.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что расчет утраченного заработка следует производить исходя из стоимости одной смены – 734, 16 рубля за период 9 дней. Сумма неполученного дохода за период июль-август 2019 года составляет 14 800 рублей 76 копеек. При обращении 22.07.2019 в службу занятости населения истцу могло быть начислено пособие по безработице, однако не было начислено по вине работодателя в связи с отсутствием необходимых документов, данному обстоятельству судом не дана оценка. Определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что заявление о направлении в ее адрес трудовой книжки было написано ФИО1 01.07.2019, что свидетельствует о том, что уведомление работником о необходимости явиться за получением трудовой книжки было получено в указанную дату. Следовательно, с 01.07.2019 работодатель освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Считают неверным вывод суда о предъявлении исковых требований в установленный срок, так как необходимо применять срок, установленных для споров, связанных с увольнением. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, так как не установлен факт причинения истцу нравственных страданий.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указывает на то, что в день увольнения она присутствовала на рабочем месте, ничего не мешало работодателю выдать ей трудовую книжку. Уведомление о получении трудовой книжки в этот день ей не предъявлялось, что установлено в ходе проверки, проведенной Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Пермскому крае. Срок обращения в суд считает соблюдённым, поскольку требование о восстановлении на работе не заявлено, следовательно, срок для обращения в суд составляет три месяца. Взыскание компенсации морального вреда обусловлено нарушением права на труд, невозможностью устроиться на работу, на социальною защиту в виде пособия по безработице, что является материальным ущербом.

На заседании судебной коллегии стороны поддержали доводы, изложенные ими в поданных апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истец на дату увольнения (01.07.2019) работала у ответчика в должности начальника Отделения почтовой связи в с. ****. Приказом от 01.07.2019 уволена с 01.07.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Из условий трудового договора следует, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, неполная рабочая неделя (о, 5 ставки).

В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, что ответчиком не оспаривается. Сведений о наличии препятствий выдачи трудовой книжки, таких, например, как отсутствие работника на рабочем месте, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей на дату увольнения, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Довод ответчика о направлении истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки в день ее увольнения обоснованно отклонен судом ввиду отсутствия сведений о вручении истцу такого уведомления, а также препятствий для непосредственно выдачи трудовой книжки работнику, присутствовавшему на рабочем месте.

На основании имеющихся в деле доказательств – почтового уведомления с описью вложения, суд правильно определил, что датой исполнения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки является дата ее направления в адрес истца почтовым отправлением на основании заявления работника. Как пояснила истец, такое заявление подано ей 08.07.2019.

Установив факт нарушения прав работника на своевременное получение трудовой книжки, суд верно определил время вынужденного прогула, подлежащего оплате работодателем в соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса РФ с даты увольнения по дату направления трудовой книжки работнику.

Доводы истца о том, что датой исполнения работодателем обязанности выдать трудовую книжку является дата ее получения, поскольку трудовая книжка была направлена по неверному адресу – неправильно указан индекс отделения связи по месту жительства истца, судебной коллегией отклонен. Как следует из представленного истом конверта, в котором была направлена трудовая книжка, указанный на нем адрес работника, включая почтовый индекс, соответствует адресу, указанному в трудовом договоре истца и дополнениях к нему. Истец подписала без оговорок как трудовой договор, так и последующие дополнения, таким образом, вины работодателя в неверном указании индекса не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оплата временного прогула производится исходя из среднего заработка работника, поскольку статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок определения его размера. В соответствии с частью 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Заработок за период с 07.2018 по 06.2019 составил 107 451 рубль 10 копеек исходя из размера фактически начисленной за спорный период заработной платы, включая премии.

Из расчета работодателя следует, что количество фактически отработанных в спорном периоде дней составляет 144.

Таким образом среднедневной заработок истца составил 107 451 рубль 10 копеек / 144 = 746 рублей 19 копеек.

На подлежащий оплате период (со 2 по 10 июля 2019 года) приходится 6 рабочих дней истца, что следует из условий трудового договора о неполной рабочей недели и Справке работодателя № 5303 о среднем заработке (доходе) за последние три месяца работы от 23 июня 2019 года.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца утраченного заработка составляет 746 рублей 19 копеек х 6 = 4 477 рублей 14 копеек.

Вывод суда об обоснованности расчет среднедневного заработка истца, представленный работодателем, является неверным, поскольку из расчета следует, что размер среднедневного заработка определён работодателем исходя из общего количества дней за двенадцать месяцев, предшествующих периоду подлежащему оплате, что противоречит приведенному выше пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

На основании изложенного, решение суда в части определения суммы утраченного заработка подлежит изменению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка подлежит взысканию сумма в размере 4 477 рублей 14 копеек.

Оснований для изменения или отмены в иной части не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика убытков в связи с утратой возможности получения пособия по безработице суд первой инстанции правильно применил положения статей 235 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель, причинивший ущерб работнику возмещает этот ущерб в полном объеме.

Правовые основы государственной политики содействия занятости населения определены Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно статье 3 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2).

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

В соответствии со статьей 31 указанного закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Пособие назначается одновременно с принятием решения о признании гражданина безработным.

Таким образом, постановке на учет гражданина в качестве безработного и, следовательно, назначению пособия, предшествует постановка гражданина на учет в качестве ищущего работу.

Согласно Порядку регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891, для постановки гражданина на учет в качестве ищущего подходящую работу, предоставление трудовой книжки не требуется.

Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки не могла повлиять на возможность реализации истцом права на постановку на учет в качестве безработного, в связи с чем основания для возложения на работодателя ответственности за неполучение истцом пособия по безработице отсутствуют.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ординского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года изменить в части, определив размер подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с АО «Почта России» среднего заработка в сумме 4 477 рублей 14 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: